Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 29.05.2013

Дело №1-25/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Залегощь 26 июня 2013 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Залегощенского

района Герасимова А.А.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Юркова Ю.А., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.А. с согласия ФИО3 находился в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанный промежуток времени у Воробьева А.А. из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бензопилы марки «Piran CS 6055 Pro» и дизельного топлива, принадлежащих ФИО3.

Реализуя преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, Воробьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из дома, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в доме ФИО3, путем свободного доступа тайно похитил из жилого помещения (дома), принадлежащего ФИО3, расположенного по выше указанному адресу, бензопилу марки «Piran CS 6055 Pro» стоимостью <данные изъяты> дизельного топлива по цене 30 рублей 85 копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты>, а всего похитил чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Воробьев А.А. распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Залегощенского района Герасимов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ф.и.о3. не возражал против постановления приговора в особом порядке. В прениях просил суд строго подсудимого не наказывать.

Учитывая, что Воробьев А.А. совершил преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений потерпевшего, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд считает Воробьева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является оконченным и умышленным.

В данном случае суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства администрацией ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Воробьев А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, жалоб на его поведение со стороны односельчан в администрацию сельского поселения не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (л.д.180-181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает явку с повинной и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное сообщение Воробьевым А.А. было сделано в ходе производства предварительного расследования спустя более двух месяцев после возбуждения уголовного дела, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, и считает назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому не может быть назначено в силу его имущественного положения, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Меру пресечения Воробьеву А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Piran CS 6055 Pro», Инструкция по эксплуатации бензопилы, канистра с дизельным топливом в ходе предварительного следствия были возвращены по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту Воробьева А.А. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, и в судебном заседании в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Воробьева А.А. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Piran CS 6055 Pro», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░