Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 (2-4081/2015;) ~ М-3740/2015 от 03.11.2015

дело 2-77/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

25 января 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца Рябых С.С.,

ответчика Карпеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых С. С.ча к Карпеевой Ю. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рябых С.С. обратился с иском к Карпеевой Ю.А. и просит взыскать с ответчика в счёт возмещение ущерба денежную сумму в размере 105703 рубля, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2015г. в 19 час. на перекрестке ул.Дзержинского и ул.Звездной в г.Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.», г.р.<номер>, принадлежащего ему и автомобиля «О.», г.р.<номер>, под управлением ответчика Карпеевой Ю.А. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Карпеевой Ю.А. на автомобиль не застрахована, в связи с чем, в страховой компании в выплате страхового возмещения ему было отказано.

В судебном заседании истец Рябых С.С. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить, с выводами судебной автотехнической экспертизы согласен.

Ответчик Карпеева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что действительно произошло ДТП по её вине. Ущерб будет выплачивать, но так как она не работает, просит предоставить рассрочку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из доказательств по делу судом установлено, что 12.08.2015г. в 19 час. на перекрестке ул.Дзержинского и ул.Звездной в г.Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.», г.р.<номер>, принадлежащего истцу и автомобиля «О.», г.р.<номер>, под управлением ответчика Карпеевой Ю.А.

ДТП произошло по вине ответчика Карпеевой Ю.А. Гражданская ответственность ответчика Карпеевой Ю.А. на автомобиль не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта, связанного с устранением повреждений автомобиля «Х.», г.р.<номер> составляет: без учета износа 110221 рубль, с учетом износа 80662 рубля (л.д. 66-83).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 80662 рубля согласно выводов экспертизы. Исковые требования о возмещении материального вреда в оставшейся части следует оставить без удовлетворения.

Истцу Рябых С.С. подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по настоящему делу в размере 4762 рубля (6022-1260=4762), пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и с зачётом судебных расходов, понесённых ответчиком в той части, в которой истцу было отказано (удовлетворено 82% исковых требований, от суммы понесённых истцом судебных расходов 7344 рублей 82% составляют 6022 рубля, ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере 7000 рублей из которых 1260 рублей ей должны быть зачтены).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, так как это не предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпеевой Ю. А., <дата> рождения, в пользу Рябых С. С.ча в возмещение ущерба денежную сумму в размере 80662 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, судебные расходы в размере 4762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля, исковые требования о возмещении материального вреда в оставшейся части и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда