Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2010 от 24.08.2010

РЕШЕНИЕ

Г. Красноярск 30 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев жалобу представителя Тимофеева Алексея Сергеевича в интересах Хвидзевич Романа Леонидовича на постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С. действующий в интересах Хвидзевич Р.Л. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что требования п. 9.1 ПДД РФ при совершении ДТП Хвидзевич нарушены не были. Вторым участником ДТП Глуховым Н.М. нарушены: п. 8.1 ПДД,, п. 8.2 ПДД, Глухов Н.М.; п. 17.3 ПДД. Учитывая, что ДТП совершено Глуховым Н.М. выезжающим из жилой зоны, не ясно какое имеет значение расположение транспортного средства Хвидзевич Р.Л. Не ясно почему его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП. Поскольку речь в данной статье идет исключительно о действиях водителя не связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как в мотивировочной части постановления речь идет именно о выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При вынесении постановления были нарушены нормы ст. 29.10 КоАП, обжалуемое постановление не только не соответствует требованиям административного законодательства, но и не несет информации ни о втором участнике ДТП, ни о событии ДТП. В составленном в отношении Хвидзевича постановлении об административном правонарушении, не содержится сведений о лице, вынесшим постановление. В связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Хвидзевич Р.Л. и его защитник Тимофеев А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям изложенными в ней.

В судебном заседании представитель потерпевшего Глухова Н.М., по доверенности Глухов Е.Н. с доводами жалобы не согласен, считает постановление законное и мотивированное.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о рассмотрении дела извещены своевременно в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивировка принятого решения.

Однако должностное лицо ГИБДД, рассмотревшее дело и вынесшее постановление в отношении Хвидзевич Р.Л. допустило нарушения норм КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела 23.07.2010г. в отношении Хвидзевич Р.Л. вынесено постановление об административном правонарушении 24 ММ № 731218, согласно которому Хвидзевич Р.Л. управляя автомобилем ВАЗ 21077 г/н М 781 АО/24 и 29.06.2010г. в 14 час. 58 мин. на ул. Шевченко, 12 совершил столкновение с автомобилем ВMW 5231 г/н М 547 КК, чем нарушил п.п. 9.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Однако, в нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не указаны обстоятельства совершенного ДПТ и мотивы принятого решения.

Согласно постановления 24 ММ №731218, об административном правонарушении от 23.07.2010г Хвидзевич Р.Л. нарушил п.п. 9.1 ПДД, но данное обстоятельство не подтверждено материалами дела, так согласно заключению эксперта ООО Центра Независимых экспертиз «ПРОФИ» от 12.07.2010г., действия водителя автомобиля ВАЗ противоречили требованиям п.п. 8.1, 8.5, 8.6 и 10.1 ПДД РФ, данным выводам экспертизы оценка не дана ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни тем более при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указано лицо его составившее.

Постановление 24 ММ №731218 от 23.07.2010г. вынесено в отношении Хвидзевич Р.Л., уроженца г. Красноярска, тогда как протокол об административном правонарушении 24 ТТ №538785 от 23.07.2010г. составлен в отношении Хвидзевич Р.Л. уроженца Кемеровской обл. В копии постановления выданного Хвидзевич, не указано кто вынес данное постановление.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в нарушении указанных норм, вина Хвидзевич Р.Л. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была установлена, а наказание назначено.

Суд пришел к выводу об отмене данного постановления как не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указательных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хвидзевич Р.Л. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление 24 ММ № 731218 от 23.07.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Хвидзевич Романа Леонидовича отменить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Иноземцева