Решение по делу № 12-57/2016 от 14.03.2016

дело № 12-57/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 7 апреля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием заявителя Батталова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Батталов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.31 часов на <адрес> РБ, управляя автомобилем марки «Лада 217230», г.р.з. <данные изъяты>, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Батталов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что с нарушением он не был согласен, ему требовалась юридическая помощь и он хотел написать ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как его остановили в выходной день и адвокатские фирмы в тот день не работали. Инспектор его доводы и заявления проигнорировал, ходатайство принимать отказался, тем самым его права были ущемлены. Кроме того, инспектор в нарушение законодательства изначально составил на него постановление, в котором признал его виновным и наложил административный штраф. Инспектор обязан был произвести оценку доказательств, что не было им сделано. Также не выносилось определение о назначении времени и места рассмотрения дела. В имеющейся у сотрудников ДПС видеозаписи не зафиксирован факт его нарушения, нет никакой привязки к территории, из-за машин не видно ни пешехода, ни его автомобиля, ни знаков пешеходный переход, номера на автомобиле не различимы. Сомнение вызывает законность производимой видеосъемки.

В судебное заседание заявитель Батталов Р.И. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Батталов Р.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Батталов Р.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.31 часов на <адрес> РБ, управляя автомобилем марки «Лада 217230», г.р.з. <данные изъяты>, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность водителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, имеющейся видеозаписью.

Тем самым изучив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батталов Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Батталов Р.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку Батталов Р.И. не были соблюдены требования ПДД РФ, предусмотренные п.14.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что заявителю требовалась юридическая помощь, однако инспектор его доводы и заявления проигнорировал, ходатайство принимать отказался, тем самым его права были ущемлены, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку такого рода ходатайство в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, следовательно, полагать нарушенным право Батталов Р.И. на защиту, оснований не имеется. Каких-либо объективных подтверждений, что инспектор отказался принимать ходатайство Батталов Р.И., в материалах дела не имеется, заявителем в судебном заседании также не представлено.

Доводы жалобы Батталов Р.И. о том, изначально было вынесено постановление о назначении наказания, а после его несогласия с указанным постановлением инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, тем самым нарушена очередность, нахожу подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Между тем согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. Однако ввиду оспаривания Батталов Р.И. события административного правонарушения инспектор ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором не выносилось определение о назначении времени и места рассмотрения дела, нахожу ошибочными, поскольку как было указано выше, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом, по правилам ст.28.6 КоАП РФ.

Утверждения Батталов Р.И. о том, что в имеющейся видеозаписи не зафиксирован факт его нарушения, нет никакой привязки к территории, из-за машин не видно ни пешехода, ни его автомобиля, ни знаков пешеходный переход, номера на автомобиле не различимы, а также относительно сомнений в законности производимой видеосъемки, подлежат отклонению.

Так, из видеозаписи видно, что около проезжей части имеется знак "Пешеходный переход", в зоне действия указанного знака проезжую часть переходит пешеход, перед которым проезжает автомобиль Лада с г.р.з. <данные изъяты>. Дорожный знак, пешеход, и номера транспортного средства видны отчетливо.

Данная видеозапись согласуется с остальными материалами дела, не противоречит им. Оснований, ставить под сомнение указанную видеозапись, не имеется.

Действия Батталов Р.И. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба Батталов Р.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Батталова Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Батталова Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Заманова З.Г.