Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3169/2010 от 24.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вдовиченко С.В. Дело Номер обезличен

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ивановой Н.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 г. дело по частной жалобе Казанцевой Т.М. на определение судьи Воркутинского городского суда от 28 мая 2010 г., которым исковое заявление оставлено без движения.

Предложено истцу в срок до 15 июня 2010 года исправить недостатки заявления, указанные в установочной части определения.

Копию определения направить истцу.

При неисполнении в установленный судом срок вышеперечисленных требований определения, заявление считается не поданным и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Т.М. обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» ... об установлении тарифной ставки (оклада), обязании произвести перерасчет заработной платы и всех начислений, исходя из размера МРОТ, выплате недоплаты заработной платы.

Определением судьи от 28 мая 2010 года заявление оставлено без движения, Казанцевой Т.М. предложено устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе Казанцева Т.М. просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В то же время, законом предусмотрена возможность определения цены иска непосредственно судьей - при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления в суд размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела (подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку в данном случае исходя из характера заявленного требования определение цены иска затруднительно, цена иска может быть определена при необходимости самим судьей.

В ст. 132 ГПК РФ указано на присутствие в приложении к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Указанное относится к случаям, когда расчет сделан в виде отдельного документа. В остальных случаях возможно, как в данном случае, ограничиться приведением расчета в самом исковом заявлении, с которым ответчик может ознакомиться, получив копию искового заявления.

 Указанное свидетельствует о необоснованности определения, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воркутинского городского суда от 28 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи