Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2013 ~ М-317/2013 от 28.01.2013

                                                                                                              Дело № 2 - 640/13                                       

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                       г. Саратов

          Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

с участием заявителя Наумовой Н.И.,

представителя заявителя Феоктистова С.А.,

судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Чудновой И.И., Котлярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Наумовой Н. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

          Наумова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И.И., в котором просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Чудновой И.И., выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок всех необходимых действий по исполнительному производству. Кроме того, просила обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения, мотивируя следующим.

          Определением Заводского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Тяпаевым А.В., Федоровой Е.В., Наумовой Н.И., по условиям которого Тяпаев А. В. обязуется перенести возведенную им сомовольно входную стену с металлической дверью в трехкомнатную <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> на прежнее место и привести в проектное состояние, направление открывания, которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир. Федорова Е. В. и Наумова Н. И. обязуются привести двери квартир <№> и <№> по <адрес>у, <адрес>, установленные в общем коридоре в проектное состояние, направление открывания, которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир. Все судебные расходы по данному делу, стороны возлагаю каждая на себя.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года разъяснено определение Заводского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года по иску Федоровой Е.В. к Тяпаеву А.В. об обязании перенести входную стену с металлической дверью, по встречному иску Тяпаева А. В. к Федоровой Е. В., Наумовой Н. И. об обязании переноса входных дверей. Определение Заводского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года должно быть исполнено сразу после вступления решения суда в законную силу, т.е. после 09 июня 2012 года.

В связи с не исполнением определения Заводского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года, Наумова Н.И. обратилась в Заводской РОСП г. Саратова с просьбой разъяснить, в связи с чем не исполняется определение суда.

На данное обращение был получен ответ, что застать должника дома не представилось возможным.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем Чудновой И.И. допущено бездействие по исполнительному производству, нарушающие права взыскателя.

Заявитель Наумова Н.И. и представитель заявителя Феоктистов С.А. просили удовлетворить требования, изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чуднова И.И., Котляров А.А. с доводами, изложенными в заявлении не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указали, что двухмесячный срок для исполнения решения не является пресекательным, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, предусмотренные законом.

           Заинтересованные лица Тяпаев А.В., Федорова Е.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

          Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в указанный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

          На исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании поступившего исполнительного листа серии ВС №028573036, выданного Заводским районным судом г. Саратова, на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года по иску Федоровой Е.В. к Тяпаеву А. В. об обязании перенести входную стену с металлической дверью, по встречному иску Тяпаева А. В. к Федоровой Е. В., Наумовой Н. И. об обязании переноса входных дверей. Взыскатель по указанному исполнительному листу Наумова Н.И., должник Тяпаев А.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 16 июля 2012 года.

          Как следует из заявления, Наумовой Н.И. заявлены требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И.И., выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок всех необходимых действий по исполнительному производству.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И.И. 20 июля 2012 года, 26 сентября 2012 года, 18 октября 2012 года, 09 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 10 декабря 2012года, 12 февраля 2013 года составлялись акты совершения исполнительных действий.

09 ноября 2012 года судебным приставом - исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чуднова И.И.. в адрес Тяпаева А.В. 16 ноября 2012 года, 10 декабря 2012 года, 19 декабря 2012 года, 12 февраля 2013 года направлены требования о принятии мер к исполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Трусовым С.С. 23 ноября 2012 года, 14 декабря 2012 года составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Тяпаева А.В.

Судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Котляровым А.А. 27 декабря 2012 года составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Тяпаева А.В.

Старшим судебным приставом Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Морозовым Д.В. 04 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года вынесены постановления о наложении штрафа на Тяпаева А.В.

22 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Котляровым А.А. вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12 февраля 2013 года отобраны объяснения у Тяпаева А.В.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года №118-ФЗ определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение наименования органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст.5 Федерального закона, который при определении таких органов в каждом случае исходит из характера и размера требований по каждому конкретному исполнительному документу.

Учитывая изложенное, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены реальные действия по исполнению исполнительного документа в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия и по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

          Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

          Однако в силу ч. 8 ст. 36 указанного Закона, истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. В связи с чем, истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и последующее применение мер принудительного исполнения не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей.

С учетом представленных суду доказательств, исследованных при рассмотрении гражданского дела, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И.И., выразившемся в неисполнении в установленный законом срок всех необходимых действий по исполнительному производству не подтвердились.

          Таким образом, оснований для удовлетворения требований Наумовой Н.И. о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И.И., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок всех необходимых действий по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении заявления Наумовой Н. И. о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудновой И. И., выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок всех необходимых действий по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья