Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 ~ М-497/2022 от 14.03.2022

                                                                                Дело №2-849/2022

                                                                           УИД 73RS0013-01-2022-001360-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.05.2022                                                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Т. В. к акционерному обществу «ЮниКредит Б.», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о прекращении залога автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование    своих требований, что (ДАТА) между ней и супругом <данные изъяты> и ООО «ТехцентрАвто-Стар» был заключен договор №* купли-продажи автомобиля. В соответствии с договором приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 474752,00 руб., из них сумма 366890,34 руб. была перечислена продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «ЮниКредит Б.» В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Слепцовым С.И. был заключен договор залога на срок до (ДАТА). Сторонами определена залоговая стоимость 47475200 руб. С (ДАТА) вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «ЭОС» Кроме того, по страховому сертификату №№* <данные изъяты> был застрахован по программе страхования жизни и от несчастных случаев в пользу выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Б.» в страховой компании «Алико» в соответствии с Актом приема-передачи (ДАТА) ООО «Техцентр Авто-Стар» передал, а <данные изъяты> принял вышеуказанный автомобиль. (ДАТА) ее супруг <данные изъяты> умер. До момента смерти ежемесячные платежи установленные заключенным кредитным договором в размере 8825,00 руб. вносились согласно графику платежей. Ею, как супругой, и дочерью умершего Меркуловой А.С. было сообщено о смерти <данные изъяты> и подано заявление на страховую выплату по событию смерть в АО «Страховая компания МетЛайф», однако окончательное решение о страховой выплате не принято ввиду отсутствия документов запрошенных в ФГУЗ «КБ №* ФМБА России». (ДАТА) АО «ЮниКредит Б.» в Димитровградский городской суд направлен иск к наследственному имуществу Слепцова С.И., который возвращен истцу в связи с истечением срока для исправления недостатков после оставления иска без движения. АО «ЮниКредит Б.» узнало о нарушении своего права с момента прекращения оплаты ежемесячных регулярных платежей (январь-февраль 2014) с момента уведомления его как выгодоприобретателя страховой компанией - (ДАТА). Срок К. установлен до (ДАТА). О том, что кредитные обязательства не исполняются, ответчик знал по состоянию на 2014 год. Более того, ответчиком предпринимались попытки обращения взыскания на наследственное имущество путем обращения в суд в 2017 году. (ДАТА) она, <данные изъяты>., вступила в наследство. В установленном законом порядке нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследуемого имущества вошел автомобиль <данные изъяты>. Полагает, что в настоящее время истек срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору приобретение автомобиля в сумме 366890,34 руб. Уточнив исковые требования, просила прекратить залог унаследованного ею автомобиля, поскольку утрачена возможность обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Страховая компания АЛИКО», АО «Страховая компания МетЛайф», АО СК «Совкомбанк Жизнь».

     В судебном заседании истец Слепцова Т.В. уточненные исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Представители ответчиков АО «ЮниКредит Б.», ООО «ЭОС», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания АЛИКО», АО «Страховая компания МетЛайф», АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений относительно иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

          Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и К."), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) по договору купли-продажи автомобиля ООО «Техцентр Авто-Стар» продало Слепцову С.И. автомобиль RENAULT Sandero B1 16090 4 CR, 2012 года выпуска, VIN №* (л.д.14-20).

Данный автомобиль был приобретен <данные изъяты> за счет собственных денежных средств и за свет средств, полученных по кредитному договору, заключенному (ДАТА) между <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит Б.» на следующих условиях: сумма К. – 366890,34 руб.; процентная ставка – 15,5% годовых; срок возврата К. - (ДАТА) (л.д.9-13).

Согласно условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого заемщику предоставлен К., а именно: марка автомобиля - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №*.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 474752,00 на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> обязался погашать К. и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитным договором предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1,4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах I - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в peecтpe уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 6 Федерального закона от (ДАТА) №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства.

Правила, установленные действующим законодательством, предусматривают права залогодержателя на залоговое имущество в отношениях с третьими лицами (в случае отчуждения залогодателем имущества третьим лицам) лишь в случаях, когда имеется запись об учете залога (с момента совершения записи об учете залога), либо когда третье лицо знало или должно было знать о наличии обременения в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодержателя с залогодателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (ДАТА) зарегистрирован залог на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN№*, залогодатель: <данные изъяты>., залогодержатель ООО «ЭОС» (л.д.162).

Судом установлено, что (ДАТА) <данные изъяты> умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д.8).

После его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого входит, в том числе, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №*, государственный регистрационный знак. А 648 ХН 73. Наследником по закону является супруга Слепцова Т.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, и (ДАТА) ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль (л.д.126).

Сведений об обращении АО «ЮниКредит Б.» (до 2014 года ЗАО «ЮниКредит Б.») либо его преемника, а также ООО «ЭОС» в суд за взысканием со <данные изъяты> кредитной задолженности по кредитному договору от (ДАТА), а также обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> не имеется.

Судом проверена база данных исполнительных производств, картотека гражданских дел, однако наличие вступившего в законную силу решения о взыскании как со <данные изъяты>, так и с его правопреемника кредитной задолженности не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиками по делу.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу реализовать свой залоговый приоритет залогодержатель может путем подачи в суд иска об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку основания к совершению таких действий возникают с момента просрочки должником исполнения основного обязательства, то и срок исковой давности по требованию залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество начинает исчисляться с этого момента.

Целью института залога служит обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Кредитный договор между <данные изъяты>. и ЗАО «ЮниКредит Б.» заключен (ДАТА).    Из имеющейся в деле копии наследственного дела на имущество <данные изъяты> видно, что еще в 2017 году кредитору было известно о смерти заемщика. Кредитор обращался к нотариусу за сведениями о наследниках умершего <данные изъяты>, предоставив расчет образовавшейся задолженности по названному кредитному договору. Однако до настоящего времени кредитор не обращался в суд за взысканием образовавшейся по кредитному договору задолженности, доказательств обратному в суд не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Слепцова Т.В. указывает на утрату возможности взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Из реестра залога движимого имущества следует, что в настоящее время залогодержателем спорного автомобиля является ООО «ЭОС», однако суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанных прав данному обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок К. по условиям договора, заключенного между Б. и наследодателем, установлен до (ДАТА), договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в погашение долга по кредитному договору. Таким образом, срок по кредитному договору надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, и по последнему платежу срок исковой давности истек (ДАТА).

В суд за защитой нарушенного права Б. либо его правопреемник, каким может быть ООО «ЭОС», не обращались ни в течение срока исковой давности, ни после его истечения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитором пропущен срок исковой давности для предъявления требований к наследнику заемщика о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с наследодателем (ДАТА). Доказательств признания правопреемником заемщика долга по кредитному договору, совершения им каких-либо действий, свидетельствующих о признании данного долга, суду не представлено. Напротив, обращаясь в суд с настоящим иском, наследник заемщика <данные изъяты> настаивала на том, что возможность взыскания долга, образовавшегося по вышеуказанному кредитному договору, утрачена.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, срок исковой давности для обращения за взысканием кредитной задолженности, установленный действующим законодательством, истек. Истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а значит, подлежит прекращению.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Уточненный иск Слепцовой Т.В. удовлетворить.

          Прекратить залог в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №*, государственный регистрационный знак А 648 ХН 73, установленный договором №*, заключенным (ДАТА) между <данные изъяты> и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Б.».

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд    в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - (ДАТА).

Председательствующий судья                                       О.П. Кочергаева