Решение по делу № 33-5411/2019 от 07.11.2019

Докладчик Юркина И.В.                              Апел. дело № 33-5411/2019

Судья Яковлева Т.А. Гр.дело № 2-668/2019

УИД 21RS0006-01-2019-000019-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года                                                                  г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сазонова В.И. к Максимову Р.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права на наследственное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Максимова Р.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Максимова Р.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сазонов В.И. обратился в суд с иском к Максимову Р.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права на наследственное имущество после смерти ФИО1., умершей 13 июля 2017 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В середине 2010 года истец познакомился с ФИО1 с которой стал совместно проживать в квартире ... 19 сентября 2011 года между Сазоновым В.И. и ФИО1 был зарегистрирован брак. 22 марта 2013 года после продолжительной болезни умер отец ФИО1 после смерти которого открылось наследство в виде квартиры ... В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 вступила в права наследования. Иных наследников на имущество наследодателя не имелось. Впоследующем из ответа Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики от 7 декабря 2017 года истцу стало известно о том, что его супруга ФИО1 скончалась в результате причиненных ответчиком Максимовым Р.И., являющимся ее сыном от первого брака, тяжких телесных повреждений. Из письма нотариуса ФИО2 истец узнал о подаче Максимовым Р.И. заявления о принятии наследства после смерти матери. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку никакой финансовой помощи своей матери при ее жизни не оказывал, коммунальные услуги за квартиру не оплачивал и часто ее избивал. При этом приговором ... районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года Максимов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжких телесных повреждений своей матери ФИО1 повлекших ее смерть 13 июля 2017 года. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, поскольку не знал об открытии наследства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, Сазонов В.И. просил признать Максимова Р.И. недостойным наследником и отстранить его от наследования квартиры, признать за ним (истцом) право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО1 Одновременно с иском Сазоновым В.И. подано ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Истец Сазонов В.И. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимов Р.И. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика Максимова Р.И. – Воробьева Г.Г. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Максимов Р.И. фактически принял наследство после своей матери ФИО1 поскольку обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. При этом Максимов Р.И. является любящим сыном ФИО1 и не хотел ее убивать.

Представитель ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в производстве Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии на исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ряда взыскателей задолженности, которая по состоянию на 23 июля 2019 года составила 121010 руб. 27 коп.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года Максимов Р.И. как недостойный наследник отстранен от наследования имущества матери ФИО1 умершей 13 июля 2017 года; за Сазоновым В.И. в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО1 признано право собственности на квартиру ...

На данное решение ответчиком Максимовым Р.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда он умышленно совершил противоправные действия, направленные на способствование призванию себя к наследованию, что может выражаться в умышленном убийстве либо в попытке убийства. Между тем, приговором суда установлено, что у ответчика не было умысла на убийство наследодателя, что следует из квалификации его действий по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые способствовали призванию к наследованию, ответчик не совершал. Причинение телесных повреждений без умысла на убийство наследодателя не может являться основанием для утраты права наследования.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Максимова Р.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры ...

По отношению к наследодателю истец Сазонов В.И. является супругом, ответчик Максимов Р.И. – сыном.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1., умершей 13 июля 2017 года, следует, что сыном наследодателя Максимовым Р.И. подано заявление о принятии наследства по закону.

Удовлетворяя исковые требования в части признания ответчика Максимова Р.И. недостойным наследником и отстранения от наследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик утратил право наследования после смерти своей матери ввиду совершения в отношении наследодателя противоправных действий, что установлено приговором ... районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года Максимов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении ФИО1 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть. ...

Таким образом, приговор ... районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года в отношении Максимова Р.И., которым он осужден за преступление, совершенное с двумя формами вины умышленной (по отношению к причинению его матери ФИО1 опасного для жизни тяжкого вреда здоровья) и неосторожной (по отношению к наступившим последствиям в виде смерти его матери ФИО1.) подтверждает умышленный характер его противоправных действий в отношении ФИО1 которые в результате привели к открытию наследства и призванию Максимова Р.И. к наследованию.

В связи с этим приведенные выше доводы апелляционной жалобы Максимова Р.И. о том, что он не утратил право на наследство после смерти своей матери, судебная коллегия признает несостоятельными.

Разрешая исковые требования о признании ответчика Максимова Р.И. недостойным наследником и отстранении его от наследования, суд первой инстанции не учел положения пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что вопросы о признании наследника недостойным и отстранении от наследства при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело.

По смыслу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик Максимов Р.И. является недостойным наследником, в связи с чем дополнительного признания его таковым по судебному решению не требуется.

Суд первой инстанции не учел, что принятие судом решения по существу заявленных требований о признании наследника недостойным и отстранении от наследства в таком случае противоречит взаимосвязанным положениям абзацев первого и второго статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд прекратить производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

В связи с тем, что ответчиком совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, после смерти ФИО1 ее сын Максимов Р.И. к наследованию не призывается, поскольку является недостойным наследником. Следовательно, к наследованию подлежат призванию иные наследники первой очереди, а в случае их отсутствия - наследники последующих очередей.

Истец Сазонов В.И. как супруг наследодателя является наследником первой очереди, в связи с чем вправе претендовать на имущество наследодателя.

Вместе с тем обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания за истцом права собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю, в порядке наследования по закону не является предметом проверки суда апелляционной инстанции исходя из части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом решение суда в указанной части иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается, апелляционных жалоб от иных лиц, участвующих в деле, поданных в установленном законом порядке, не имеется, а потому как оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, так и оснований для проверки решения суда в полном объеме в интересах законности (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года в части отстранения Максимова Р.И. как недостойного наследника от наследования имущества матери ФИО1, умершей 13 июля 2017 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Сазонова В.И. о признании Максимова Р.И. недостойным наследником и отстранении от наследования имущества матери ФИО1, умершей 13 июля 2017 года, прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу Максимова Р.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова