Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-1714/2011;) ~ М-1548/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

с участием: истца Кириенко Р.И. и его представителя Торгашиной М.Г.,

представителя ответчика ООО «Жилком» - Мифтаховой В.М.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кириенко А.С. и её представителя Перова А.С.,

третьего лица Кириенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Кириенко Романа Игоревича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Жилком» о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также иску Кириенко Анны Сергеевны о признании за ней права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кириенко Р.И. от себя и в интересах малолетнего сына обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, строение 21, в <адрес>. Свои требования мотивировал следующим.

Он, Кириенко Роман Игоревич, был вселен в комнату 406 общежития по адресу: <адрес> А, стр. 21 в июле 1989 г. как член семьи нанимателя Кириенко Любови Николаевны, которой жилое помещение было предоставлено на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с предыдущим собственником кооперативом «Содружество». Кириенко Л.Н. и Кириенко Р.И. были поставлены на регистрационный учет по месту жительства. В 1995-1996 гг. СКП «Содружество» была проведена реконструкция здания общежития. В результате произведенной в здании перепланировки из комнат были образованы квартиры, одну из которых (№) предоставили для проживания Кириенко Любови Николаевне и Кириенко Роману Игоревичу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, и в которой Кириенко Роман Игоревич проживает до настоящего времени с женой Кириенко Анной Сергеевной и сыном ФИО3. Кириенко Любовь Николаевна из спорного жилого помещения выехала на другое постоянное место жительства. В 2004 году строение перешло в собственность ООО «Жилком». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилком» и Кириенко Романом Игоревичем был заключен договор №А21 найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> А, стр. 21, построенное в 1979 г., находилось в государственной собственности. На основании договора б/н, заключенного между производственным объединением «Красноярскстройматериалы» и производственным кооперативом «Содружество», аренды с правом выкупа имущества ПО «Красноярскстройматериалы» и государственного акта о выкупе арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано производственному кооперативу «Содружество» (после реорганизации - СПК «Содружество», затем ОАО «Кирпичный завод «Содружество»). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЗ «Содружество» по договору № купли-продажи предприятия (бизнеса) передало в собственность ООО «Биплан» предприятие «Кирпичный завод «Содружество», в состав которого входило и здание общежития (согласно прилагаемой инвентарной описи). ООО «Биплан», в свою очередь, на основании решения общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ и решения участников ООО «Жилком» № от ДД.ММ.ГГГГ передало здание общежития ООО «Жилком» в качестве вклада в уставный капитал (акт приема-дачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени здание, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности ООО «Жилком», которое заселяет граждан в жилые помещения указанного дома на основании заключаемых договоров найма, осуществляет их постановку на регистрационный учет, принимает платежи за занимаемые гражданами жилые помещения. Однако, п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, здание по адресу: <адрес>А, строение 21, должно было быть передано в муниципальную собственность <адрес> с внесением в реестр муниципальной собственности, а жилые помещения в нем подлежали внесению в реестр муниципального жилищного фонда, чего до настоящего времени не сделано. Очевидно, что право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов власти и собственников жилого помещения, в результате которого не заключаются договоры социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома. Кириенко Р.И. проживает в спорном жилом помещении с августа 1989 г., он, жена и несовершеннолетний ребенок состоят в данном помещении на регистрационном учете, несут расходы по его содержанию, следовательно, к отношениям Кириенко Романа Игоревича и ФИО3 по пользованию этим помещением применяется статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в том числе и в части, касающейся прав граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Право на приватизацию жилых помещений, предоставленное законом, Кириенко Роман Игоревич и ФИО3 до настоящего времени не использовали, что подтверждается справками МП <адрес> «Центр приватизации жилья». Приватизация жилых помещений является одним из установленных законом оснований возникновения права собственности на соответствующий объект недвижимости. Кириенко Роман Игоревич и ФИО3 пользуются квартирой как жилым помещением социального использования, как наниматель Кириенко Р.И. несет расходы по ее содержанию самостоятельно (с момента заселения оплачивал и продолжает оплачивать все коммунальные платежи за данную квартиру), однако фактически истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом, не могут во внесудебном порядке реализовать это право, поскольку отсутствуют правовые условия реализации данного права в административном порядке (указанное жилое помещение отсутствует в реестрах муниципальной и государственной собственности, собственником жилого помещения является организация частной формы собственности, нет оформленного договора социального найма жилого помещения и др.).

Просил признать за Кириенко Романом Игоревичем и ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, строение 21, <адрес>, общей площадью 50,00 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. - в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление третьего лица Кириенко Анны Сергеевны о признании за ней права собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении, в порядке приватизации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко А.С. признана в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявлении Кириенко А.С. изложила следующие мотивы:

Она, Кириенко Анна Сергеевна, ранее проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 21, <адрес>, что подтверждается следующими документами: договором найма жилого помещения №А21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кириенко Poманом Игоревичем и ООО «Жиллком», а в частности п.п. 1.6. данного договора, согласно которому Кириенко Анна Сергеевна проживает в вышеуказанном жилом помещении вместе с Кириенко Романом Игоревичем (наниматель); кроме того факт проживания Кириенко Анны Сергеевны в вышеуказанном жилом помещении подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Кириенко Анной Сергеевной (наниматель) и ООО Жилком» (наймодатель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-А21, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно положению п.п. 1.1. вышеуказанного договора наймодатель передает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение № общей площадью 50 кв. м., расположенное на 3 этаже здания жилого назначения по адресу: Россия, <адрес>, д. І9 a, стр. 21 вместе с санитарно-техническим оборудованием, за плату во владение и пользование нанимателю для проживания в нем и обеспечивает предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, а наниматель принимает во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. В соответствии с п.п. 1.6. договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-А21 в жилом помещении вместе с нанимателем постоянно проживают: Кириенко Роман Игоревич ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. В силу п.п. 5.1.1. и 5.1.2. договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-А21 наниматель обязуется вносить ежемесячную плату за жилое помещение в порядке, размере и сроки предусмотренные договором и производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей. подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения). На основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-А21 Кириенко Анна Сергеевна состоит в занимаемом ею жилом помещении на регистрационном учете. Таким образом, Кириенко Анна Сергеевна проживает в данном помещении, пользуется им и распоряжается, несет расходы по содержанию, следовательно, наряду с Кириенко Романом Игоревичем и ФИО3 также имеет право участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 21, <адрес>.

В судебном заседании истец Кириенко Р.И. и его представитель Торгашина М.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) свои исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кириенко А.С., а также её представитель Перов А.С., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования Кириенко А.С. о признании и за ней права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика ООО «Жилком» Мифтахова В.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования Кириенко не признала, суду в устных и письменных возражениях изложила позицию ответчика следующим образом: Истец указал, что Кириенко Р.И. был вселен в июле 1989 года в комнату 406 по <адрес>А, заключенный с его матерью Кириенко Л.Н. Однако Кириенко Р.И. не указан в договоре, не указан адрес жилого фонда кооператива (кооператив владел несколькими жилыми зданиями), нет документа, подтверждающего передачу жилой площади в жилом фонде кооператива (акт приема-передачи и т.п.), на договоре подпись председателя кооператива не скреплена печатью (юридическое лицо), предметом договора является служебная комната, а согласно статьи 102 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в то время, «перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР» и Кириенко Л.Н. в этот перечень не входила. Договор не является договором найма, предусмотренным статьями 43, 47, 51 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в то время, согласно которым жилые помещения предоставляются гражданам «по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов», «на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственньм основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР», «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер». При отсутствии ордера нельзя считать Кириенко Л.Н. нанимателем, а Кириенко Р.И. членом семьи нанимателя, т.к. договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заменяет ордер и решение о предоставлении жилого помещении. Отсутствуют данные о регистрации по месту жительства Кириенко Р.И., Кириенко Р.И. не является наследником матери при ее жизни. Возражения ООО «Жилком» по этому поводу того, что после реконструкции Кириенко Р.И. вселен в <адрес> матерью Кириенко Л.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: договор заключен с Кириенко Л.Д., вышеуказанное лицо никем не установлено, в договоре отсутствует подпись этого лица, как арендатора. Также в договоре не указан объект аренды (отсутствует адрес дома), из чего на основании ст.607 ГК РФ следует, что договор не считается заключенным. Кириенко Р.И. в этом договоре не указан. К членам семьи нанимателя по ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в то время, относились «иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство», по этому договору Кириенко Л.Д. не могла быть нанимателем из-за отсутствия решения о предоставлении жилого помещения и ордера. В деле отсутствует договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 928, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными функциями. Кириенко Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, стр.21, <адрес> 2000 года. Сведения об основаниях регистрации Кириенко Р.И. отсутствуют. Сведения о регистрации Кириенко Р.И. до 2000г. отсутствуют. Имеется вступившее в силу решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в котором указано, что Кириенко Р.И. неосновательно пользовался помещением и не уплачивал сумму 32 966 руб. 68 ко<адрес> вступившее в силу определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «решение, подтверждающее возникновение права социального найма, отсутствует». Кроме того, на момент подачи иска нанимателем <адрес> А стр. 21 по договору №-А21 коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является Кириенко Анна Сергеевна. Квартира № по адресу: <адрес> А, стр. 21 не состоит в государственном или муниципальном жилом фонде социального использования. Истец ссылается на нормативные акты, не имеющие обратной силы и вступившие в силу гораздо позднее сделки по выкупу имущества кирпичного завода, в том числе общежития, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения указанной сделки жилые помещения в общежитиях не подлежали приватизации гражданами. На сегодняшний день, только в связи с изменением законодательства, с введением нового ЖК РФ, с 2005г. появилась возможность приватизации гражданами жилых помещений в общежитиях. Однако, изменение законодательства сегодня не может свидетельствовать о нарушении прав Истца сделкой, совершенной 20 лет назад, в период запрета на приватизацию гражданами помещений в общежитиях. Таким образом, сама по себе сделка по выкупу общежития - в момент выкупа в 1991г. - не нарушала прав Истца на участие в приватизации и не ограничивала эти права, поскольку действовавшее в период совершения оспариваемой сделки законодательство не предусматривало вообще приватизацию жилых помещений в общежитиях. Кроме того, ООО «Жилком» не согласно с заявленными требованием по следующим основаниям: ООО «Жилком» имеет право собственности на здание по адресу <адрес> «А» строение 21 (переадресация произведена в 2001г.). ООО «Жилком» законно приобрело ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Биплан» в собственность жилой дом. Имеются определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 4г-2059, согласно которым признано, что выкуп общежития кооперативом «Содружество» произведён в рамках действовавшего на тот период законодательства. Таким образом, ООО «Жилком» является добросовестным приобретателем (в силу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело имущество, произвело оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество). К ООО «Жилком» здание общежития перешло в результате возмездной сделки, а именно: путем внесения учредителем - ООО «Биплан» здания общежития в качестве вклада в уставный капитал ООО «Жилком». Право собственности ООО «Жилком» на все здание общежития зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (часть 2 ст. 223 ГК РФ). На основании изложенного ООО «Жилком» считает, что является добросовестным приобретателем и владельцем здания жилого назначения по адресу: <адрес> А, стр.21, что оснований для признания исковых требований не имеется. Поэтому ООО «Жилком» просит суд в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица - МП «Центр приватизации жилья» просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Кириенко Л.Н. пояснила, что в июле 1989 года кооперативом «Содружество» ей с сыном – Кириенко Р.И. была предоставлена комната 406 общежития по <адрес> в результате реконструкции из комнат сделали квартиры и им с сыном предоставили <адрес>. Впоследствии она переехала в другое жилое помещение, сын проживал в квартире со своей семьей, пока семья не распалась и его бывшая супруга Кириенко А.С. выехала в другое место.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно указанным выше нормам, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. При этом следует исходить из того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кириенко Любовь Николаевна была вселена вместе с сыном Кириенко Романом Игоревичем в здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> А, в июле 1989 г., после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с кооперативом «Содружество» на комнату № (л.д. 7), После произведенной СКП «Содружество» реконструкции жилых комнат в общежитии, Кириенко Л.Н. была предоставлена в нем <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Факт проживания Кириенко Л.Н. в указанном общежитии именно с даты заключения ДД.ММ.ГГГГ договора, также подтверждается наличием с кооперативом «Содружество» трудовых отношений, в связи с чем и было произведено заселение Кириенко Л.Н. и Кириенко Р.И. в общежитие по <адрес> А <адрес> в июле 1989<адрес> данным ее трудовой книжки: принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов дела установлено следующее. Ранее здание по <адрес>А входило в имущественный комплекс государственного предприятия Красноярский кирпичный заво<адрес>. В соответствии с приказом Министерства промышленности строительных материалов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе Красноярского кирпичного завода № был создан производственный кооператив «Содружество», которому на условиях аренды было передано имущество Красноярского кирпичного завода № (л.д. 29-34). Решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован Устав кооператива «Содружество» (л.д. 30). Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ведомости передачи основных средств в аренду от ПО «Красноярскстройматериалы» было передано имущество завода, в том числе общежитие по <адрес> А <адрес>, кооперативу «Содружество» (л.д. 35-39),

В силу ст. 7 Закона СССР «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Согласно ст. 11 указанного Закона кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек. Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях.

Таким образом, кооператив мог организовываться при государственном предприятии и в формировании его имущества могли принимать участие государственные предприятия.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР № « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) законодательство РСФСР о приватизации государственных и муниципальных предприятий состоит из законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", настоящего Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов РСФСР и республик в составе Российской Федерации. Приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 15 указанного Закона, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда: договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу настоящего Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что кооператив «Содружество» согласно договору и государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ выкупил арендованное государственное имущество. Вместе с тем, передача жилого здания по <адрес> А в <адрес> в собственность кооператива «Содружество» была произведена в 1991 году в нарушение норм действовавшего на тот период законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, о приватизации жилищного фонда РСФСР, которыми не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Так, статья 2 Закона РСФСР № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указывала, что приватизация жилищного фондов регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, а ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предписывала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Однако условий, установленных законодательством, для приватизации жилого фонда вместе с имуществом приватизируемых предприятий, в тот период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) установлено не было, а с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

В дальнейшем, путем различных преобразований предприятие в конечном итоге было преобразовано в ОАО «Кирпичный завод «Содружество». Жилому дому по <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес> А, строение 21. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кирпичный завод «Содружество» и ООО «Биплан» был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес> «А» строение 21 <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект за ООО «Биплан» ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ООО «Биплан» передало жилой дом по <адрес> «А», строение 21 <адрес> в уставной капитал ООО «Жилком» в качестве участника данного общества (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-44).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в 1995-1997 годах собственником здания общежития АОЗТ СКП «Содружество» была произведена реконструкция общежития, в результате которой из нескольких комнат на каждом этаже общежития были оборудованы квартиры. Здание общежития по <адрес>А в <адрес> было выстроено на государственные средства и принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а реконструкцию произвел правопреемник государственного предприятия - АОЗТ СКП «Содружество».

В спорное жилое помещение - <адрес>А строение 21 <адрес>, Кириенко Любовь Николаевна и Кириенко Роман Игоревич были заселены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, когда собственником строения являлся СКП «Содружество», после произведенной собственником здания реконструкции общежития (л.д.8-9). Ссылку ответчика на то, что этот договор заключен с другим человеком – Кириенко Л.Д., суд не принимает во внимание, поскольку в договоре явная описка, на оригинале исправленная (хотя и без формальной оговорки). В дальнейшем, при проживании истца Кириенко Р.И. в спорной квартире, произошел переход права собственности на строение сначала к ООО «Биплан», затем к ООО «Жилком». Ответчик заключил с Кириенко Р.И. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) на <адрес>А строение 21. По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ проживающим в этой квартире значится Кириенко Р.И. (л.д.14), проживание ФИО3 и Кириенко А.С. зафиксировано свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Таким образом, вселение истца в общежитие произошло когда оно находилось в государственной собственности и было передано в аренду кооперативу. Договор на выкуп здания общежития был заключен кооперативом только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец с матерью уже проживали в общежитии. Само включение здания общежития в собственность кооператива в 1991 году произошло в нарушение действующего в тот период времени законодательства и не должно влиять на жилищные права проживающих там граждан. Указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Суд не соглашается с доводами представителя ООО «Жилком» о том, что доказательства вселения истца и его матери в комнату 406 общежития и предоставленные истцом документы являются сомнительными. Совокупность представленных доказательств с достаточной полнотой и достоверностью подтверждает факт вселения Кириенко Л.Н. и Кириенко Р.И. в комнату общежития по <адрес>А стр.21 именно в июле 1989 года. Спорная квартира предоставлена Кириенко собственником здания после реконструкции и фактической ликвидации (переоборудования в квартиру) комнаты 406, таким образом признано право этих жильцов на проживание в общежитие и выделена <адрес>, право их на которую впоследствии никем не оспаривалось.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи Закона следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии соответствующего дома в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статей 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 82 ЖК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право, в том числе, обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Исходя из анализа и оценки указанных выше положений законодательства, суд находит, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право занимать жилое помещение в <адрес>А по <адрес> на условиях договора социального найма, а их дальнейшее переселение из комнаты общежития ДД.ММ.ГГГГ в реконструированную <адрес> сопровождалось передачей ими собственнику общежития ранее занимаемого жилого помещения, которое последним использовалось по своему усмотрению, и, соответственно, не влекло за собой изменения уже возникшего у истца права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма, т.е. на постоянной основе. Жилищные права Кириенко не могли быть ухудшены путем перехода их постоянного права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма во временное право занимать помещение на условиях договора коммерческого найма жилья, так как они передавали собственнику ранее занимаемое ими жилье.

Занимаемое Кириенко жилое помещение <адрес> А строение 21 <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, состоит из двух жилых комнат площадью 18,8 и 12,0 кв.м., и в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма, подлежит приватизации.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В силу п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, требования Кириенко Р.И. от себя и в интересах сына ФИО3 о наличии права на приватизацию занимаемого жилого помещения являются обоснованными.

Суд не видит оснований к отказу в иске и третьему лицу Кириенко А.С., заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора, которая имеет право пользования спорным жилым помещением, подтвержденное решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154), согласно которому Кириенко А.С. вселена в <адрес>А, стр. №. Как установлено судом, Кириенко А.С. постоянно проживала в этом жилом помещении с 2007 года как член семьи нанимателя – супруга Кириенко Р.И. Выезд её в апреле 2011 года носил временный и вынужденный характер в результате конфликта с супругом. Согласно справке МБУ «Центр недвижимости» Кириенко (Сторчевая) Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использовала право приватизации жилого помещения в 1994 году, т.е. в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время жилья в собственности она не имеет. Как видно из копии её паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д.103-104).

Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» Кириенко Р.И. и ФИО3 участия в приватизации жилых помещений в <адрес> не принимали ( л.д. 12,13).

При указанных обстоятельствах суд считает, что у Кириенко Р.И., ФИО3 и Кириенко А.С. имеются предусмотренные законом основания для получения спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации в равных долях. Соответственно исковые требования Кириенко И.Р. подлежат частичному удовлетворению, а Кириенко А.С. – в полном объеме. В связи с тем, что доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены их соглашением, в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ доли Кириенко в праве собственности должны быть равными – по 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кириенко Романом Игоревичем, ФИО3 и Кириенко Анной Сергеевной право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., в порядке приватизации по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.А. Литвинов