Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-241/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                         3 декабря 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретарях судебного заседания Стародубцевой А.С., Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., подсудимой            Руппель Е.В., защитника адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУППЕЛЬ Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Руппель Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

11 августа 2021 года в дневное время у Руппель Е.В., находившейся совместно с А. в жилище последнего по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, Руппель Е.В., находясь в жилом доме А. по указанному выше адресу 11 августа 2021 года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, воспользовалась тем, что А. уснул и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений взяла из ящика комода в спальной комнате принадлежавшие тому денежные средства на общую сумму 16000 рублей, с которыми впоследствии ушла из дома, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий Руппель Е.В. потерпевшему А. причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении такого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего А., 11 августа 2021 года позднее 12 часов 00 минут после совместного распития спиртного в его доме по <адрес> с Руппель Е.В., Б. и В. из выдвижного ящика комода, находившегося в спальной комнате, когда он (А.) уснул, были похищены принадлежавшие ему денежные средства в сумме 160000 рублей по две купюры достоинством 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. Пропажу таких денежных средств он обнаружил уже в утреннее время 12 августа 2021 года. Поскольку его самостоятельные поиски денежных средств не увенчались успехом, 17 августа 2021 года о данном факте он сообщил в полицию. С учетом размера получаемой им пенсии причиненный ему этим имущественный ущерб для него является значительным. Позднее ему стало известно, что такую кражу денежных средств совершила Руппель Е.В., которая в настоящее время полностью возместила такой ущерб, и каких-либо претензий к ней он не имеет.

Такие показания потерпевшего А., данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д. 20-22, 118)

Совместное распитие спиртного с Руппель Е.В., В. и А. в утреннее время 11 августа 2021 года в домовладении последнего по <адрес> подтвердил свидетель Д., который также сообщил, что 12 августа 2021 года в утреннее время от А. он узнал о пропаже принадлежавших тому денежных средств в сумме 16000 рублей.

При этом свидетель В. показал, что 12 августа 2021 года он увидел, что у Руппель Е.В. имеются денежные средства. На его вопрос, откуда у неё денежные средства, та ответила, что похитила их накануне, 11 августа 2021 года, из домовладения А. Об этом он (В.) сообщил А. и они вместе попытались найти Руппель, но той нигде не было.

Факт обращения А. с сообщением о хищении у него денежных средств из его домовладения по <адрес> в 12 часов 00 минут 11 августа 2021 года подтверждается протоколом о принятии устного заявлении о преступлении, зарегистрированном 17 августа 2021 года в КУСП МО МВД России «Урюпинский» под номером 5462.

            (т.1. л.д. 9)

В этот же день 17 августа 2021 года домовладение А. по указанному адресу было осмотрено следователем с применением фотосъемки и с участием А., где тот указал на выдвижной ящик комода в спальной комнате, как на место хранения и последующего хищения принадлежавших ему денежных средств.

(т.1 л.д.11-15)

О таких обстоятельствах кражи ею принадлежавших А. денежных средств в сумме 16000 рублей купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей около 13 часов 00 минут 11 августа 2021 года из ящика комода в спальной комнате домовладения А. по <адрес> и последующего использования похищенного для приобретения продуктов питания спиртного и сигарет сообщила и сама подсудимая при её допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке её показаний на месте 1 сентября 2021 года.

Показания подсудимой, а также показания свидетелей Д. и В., данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д. 71-73, 88-90,77-82, 41, 46-49)

При проверке имущественного положения потерпевшего А. установлены принадлежность тому жилого дома по <адрес>, транспортного средства – <данные изъяты>

(т.1 л.д.32-33, 36, 38)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку признательные показания подсудимая давала добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на неё со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств, характера, последовательности и мотивов своих действий, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимая действовала с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае причиненный в результате преступления имущественный ущерб для потерпевшего является значительным с учетом его материального положения.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято и виновная получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на стадии предварительного следствия не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и характеризующих её документов, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимая трудоспособна, социально адаптирована, ранее не судима, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Размер штрафа определяется судом с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода с учетом её возраста и состояния здоровья.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

    До вступления приговору в законную силу мера пресечения подсудимой изменению не подлежит. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУППЕЛЬ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезы липкой ленты со следами пальцев рук продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                         Р.А.Синельников