Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2013 ~ М-2866/2013 от 09.09.2013

дело № 2-3076/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н., с участием:

истца Грачева В.М.,

представителя ответчика ООО «Восход» - Рузановой У.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В. М. к ООО «Восход» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании суммы задолженности по договору цессии и пени за нарушение сроков оплаты. В обоснование своих требований истец указал, что по заключенному между сторонами договору цессии от <дата> Грачев В.М. (цедент) передал, а ООО «Восход» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Грачевым В.М. и ЗАО «Восход» в размере <данные изъяты>. Истец в рамках данного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик до конца своих обязательств не исполнил. Истец с учетом частично выплаченной сумы, просит суд взыскать с ответчика ООО «Восход» сумму долга по договору цессии в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Грачев В.М. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» - Рузанова У.О. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга <данные изъяты> признала, в части процентов просила удовлетворить сумму <данные изъяты>, в остальной части взыскания процентов, компенсации морального вреда просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сост. 393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Грачевым В.М. и ООО «Восход» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику, право требования с ЗАО «Восход» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и начисленных процентов, что подтверждается копией соответствующего договора (л.д. 4-5).

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, по состоянию на 09.09.2013 года, задолженность за ООО «Восход» по договору цессии составила <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа <данные изъяты>.

Вместе с тем, расчет процентов, представленных истцом, по мнению суда, произведен неверно. Расчет процентов с учетом представленного договора необходимо произвести исходя из п. 1.2 договора, который составляет <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании размера процентов суд считает необходимым истцу отказать.

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил и платеж в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФкомпенсация морального вреда может быть возложена судом на правонарушителя только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном имущественном споре не затрагиваются и не нарушаются какие-либо личные неимущественные права истца или принадлежащие ему другие нематериальные блага, в то время, как возможность компенсации морального вреда по вышеуказанными имущественным обязательствам и возникшему из них гражданскому спору, в данном случае также не предусмотрена законом.

Следовательно, в соответствии сост. 151 ГК РФ. в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере30000 рублей истцу следует отказать.

Государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежала уплате истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Грачева В. М. денежные средства по договору цессии от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда, остальной части начисленных процентов – отказать.

Взыскать с ООО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2013 года

Председательствующий: М.В. Петрунина