Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2018 ~ М-2595/2018 от 04.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Маслёнкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с данным иском и, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года включительно в сумме 188881 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8226 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также обязать ответчика рассчитать и выплатить истцу компенсацию на момент окончательного расчета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в иске просила отказать, указав, что задолженность по заработной плате выплачена. За указанный истцом период заработная плата не начислялась ввиду отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время в должности ведущего экономиста финансово-экономического отдела, что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, трудовой книжкой, иными материалами дела. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в сумме 90000 руб.

В течение 2017 года заработная плата ответчиком выплачивалась с задержками более 15 дней, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о приостановлении работы с указанной даты на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы.

Как установлено судом, истец периодически по собственной инициативе присутствовал на рабочем месте, что законодательством не запрещено в период приостановления работы.

Вместе с тем, доказательств направления работодателем письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу ответчиком суду не представлено.

Ввиду наличия постоянной задолженности по заработной плате, истец с ДД.ММ.ГГГГ прекратил посещать рабочее место и выполнять трудовые обязанности.

Доводы ответчика о постоянном посещении истцом рабочего места до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обязан был повторно уведомить работодателя о приостановлении своей работы с ДД.ММ.ГГГГ, и его отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованны в связи со следующим.

Факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком задержки более 15 дней ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, задолженность за март 2017 года истцу была выплачена частично только ДД.ММ.ГГГГ, за апрель – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за май – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем до момента подачи иска в суд задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом имела постоянный характер.

Исходя из правового смысла положений ст. 142 ТК РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы; при этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Данные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Таким образом, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, то есть выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года включительно.

На момент обращения с иском у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 147900 рублей, погашенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также в соответствии со ст. 142 ТК РФ рассчитана задолженность по заработной плате за оставшиеся дни февраля 2018 года в сумме 40981,29 руб., за март и апрель 2018 года в размере 73950 руб. за каждый месяц исходя из суммы средней заработной платы в размере 73950 руб.

Истцом также произведен расчет денежной компенсации, исходя из ежемесячных сумм задолженности, выплаченных сумм, периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету сумма компенсации составляет 31428,48 руб. В связи с частичной выплатой суммы компенсации истцом уточнены исковые требования.

Расчеты истца суд признает верными, основанными на данных о фактически начисленной заработной плате за предшествующие 12 месяцев, а также с учетом иных обстоятельств.

Расчет среднего заработка истца, представленный ответчиком, является неверным и противоречит действующему трудовому законодательству РФ, в связи с чем, судом не принимается.

Ответчиком также истцу начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37894,74 руб. и компенсация за задержку выплат в сумме 26669 руб., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56170,74 руб. за вычетом подоходного налога, в связи с чем истцом были уточнены требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40981,29 руб. (73950 – (37894,74 -13%)), за март и апрель 2018 года – 73950 руб. за каждый месяц, а также компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ответчиком выплаты, в сумме 8226,45 руб.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности рассчитать на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 188881 руб. 29 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты задолженности..

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истец вследствие несвоевременной выплаты заработной платы испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью содержать себя и свою семью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения прав, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости определяет в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5442 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 188881 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8226 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязать ФИО8 рассчитать и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 188881 руб. 29 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5442 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Буторова

Копия верна: судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.