Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2016 года                   город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу Бурмистровой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Е.В. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла, о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ).

Считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, поскольку материалы дела не содержат доказательств ее вины в совершении правонарушения.

Полагает, что факт самовольного подключения ничем не подтвержден, на объекте имеется счетчик, по показаниям которого производится оплата электроэнергии.

Также указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец срок привлечения Бурмистровой Е.В. к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 по ст. 7.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бурмистрова Е.В. поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным.

Защитник Бурмистровой Е.В. – Пехтерев Г.Н. поддержал доводы рассматриваемой жалобы. также указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец срок привлечения Бурмистровой Е.В. к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Участковый уполномоченный полиции УМВД России по Орловской области Широпятов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего акционерного общества «Орелоблэнерго» Козлова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы Бурмистровой Е.В.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит об удовлетворении жалобы Бурмистровой Е.В. по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольное подключение к энергетическим и газораспределительным сетям и нефтепроводам запрещается. Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Бурмистрова Е.А. является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГ должностным лицом УМВД России по г. Орлу установлено, что согласно акта №*** о неучтенном потреблении электрической энергии акционерного общества «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Бурмистрова Е.В. самовольно подключила объект, расположенный по адресу: <...> электроснабжению путем повреждения вводного кабеля.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом участкового уполномоченного Широпятова А.Н., в котором указано, что индивидуальный предприниматель Бурмистрова Е.В. допустила вменяемое правонарушение, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица Бурмистровой Е.В. серии №*** №***, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотр был произведен в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Бурмистровой Е.В., письменными объяснениям свидетелей, актом о неучтенном потреблении электрической энергии индивидуальным предпринимателем Бурмистровой Е.В.

Также в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок под размещение торгового киоска, счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГ электроэнергии покупателю индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Е.В.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Анализируя положения ч. 1 ст. 1.5 и примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом, особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется иными критериями, чем вина юридических лиц, указанная в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения Бурмистровой Е.В. к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского районного суда г.Орла от 08 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Бурмистровой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистровой Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Бурмистровой Е.В. прекратить.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья Ю.С. Самойлова