Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 02.07.2020

Дело № 1- 62/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Немытых С.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., подсудимого Сытина ФИО15 защитника Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сытина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего в должности электромонтера АО «Энергосервис», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В летне-осенний период 2018 года, Сытин ФИО17 находясь в <адрес> у неустановленного лица, приобрел наркотические средства - каннабис (марихуану) общей массой не менее 21,16 грамма и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,07 грамма. После чего, Сытин ФИО18 приехав на большегрузном автомобиле, неустановленной марки, в сентябре 2018 года в <адрес>, незаконно хранил данные наркотические средства в своих автомобилях неустановленных марок по территории Российской Федерации. В период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, Сытин ФИО19 указанные наркотические средства незаконно хранил в автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № на территории Октябрьского городского округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ, Сытин ФИО20 был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Октябрьскому району у <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия: автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты наркотические средства - каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), масса гашиша составила 0,07 грамма. Представленное на исследование вещество зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 2,10 грамма, 0,19 грамма, 18.87 грамма (общей массой 21,16 грамма).

Наркотические средства - каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответсвии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства - каннабис ( марихуана) в высушенном ( до постоянного значения) виде 21,16 грамма является значительным размером.

Подсудимый Сытин ФИО21 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сытин ФИО22 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель и защитник.

Суд констатирует, что подсудимый Сытин ФИО23 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки преступления «незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта», так как в ходе судебного следствия установлено, что поскольку дознанием определен период приобретения наркотических средств как летне-осенний период 2018, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, истек срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Второе, так как, установлено, что у подсудимого отсутствовал умысел на перевозку наркотических средств, его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, выслушав мнение защитника, и подсудимого, который показал, что действительно приобрел наркотические средства для личного потребления, и с этой целью хранил их в автомобилях, которыми управлял и пользовался, цели перевозки наркотических средств не имел, и согласен на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку приобретенное наркотическое средство Сытин ФИО24 хранил в различных автомобилях для личного потребления, а автомобили использовал как средства перемещения в связи с выполняемой работой, в его действиях не усматривается незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, так как, по смыслу уголовного закона, проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, с использованием транспорта охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Сытиным ФИО25 совершено преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года. Органами дознания при квалификации действий Сытина ФИО26 не конкретизирована дата приобретения Сытиным ФИО27 наркотического средств, а также в нарушении положения ст. 73 УПК РФ, не доказано время, место, способ и другие обстоятельства совершения подсудимым незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, а лишь указан летне-осенний период 2018 года в связи с чем, обстоятельства совершения подсудимым Сытиным ФИО28 незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере объективно не установлены и поэтому с учетом изложенного, суд, соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

Суд, руководствуясь требованиями ч.8 ст.246, ч.2 ст. 252 УПК РФ, в виду изменения обвинения государственным обвинителем путем исключения из обвинения квалифицирующих признаков преступления «незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта», так как положение подсудимого не ухудшается, квалифицирует действия подсудимого Сытина ФИО29 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд также учитывает то, что преступление, которое совершил подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Согласно представленным документам подсудимый характеризуются по месту жительства удовлетворительно, поступали жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Сытину ФИО30 - явка с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим и является трудоспособным, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет общественной опасности, и поэтому его исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что наказание должно быть реальным без применения ст.73 УК РФ, учитывая длительный период хранения двух видов наркотических средств.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, с учетом мнения сторон судебного разбирательства, считает что, вещественные доказательства: конверты с наркотическим наркотическими средствами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, с соответствии с требованиям п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Компакт диск, согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Сытиной ФИО31 считать возвращенным владельцу.

Защиту в ходе судебного следствия подсудимого осуществлял, назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Гурин В.А., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 5750,00 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сытина ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим наркотическими средствами – уничтожить, компакт диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № считать возвращенным владельцу Сытиной ФИО33

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Зюзиков