Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2016 от 30.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Громова А. В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО3), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Громов А.В. умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к автомобилю марки «<...>» с гос. знаком «<номер>», припаркованному <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбил локтем заднее правое стекло двери автомобиля, открыл ее и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 видеорегистратор марки «Каркам» черного цвета стоимостью 5.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Громов А.В. умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к автомобилю марки «<...>» с гос. знаком <номер>», припаркованному в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбил локтем переднее правое стекло пассажирской двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 видеорегистратор марки «Неолайн» черного цвета стоимостью 10.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Громов А.В. умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к автомобилю марки «<...>» с гос. знаком <номер>», припаркованному в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбил локтем заднее правое стекло двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 аудио-магнитолу марки «Мистери» черного цвета стоимостью 3.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Громовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Громова А.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Федюшкин А.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Громову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2); по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО3).

Потерпевший ФИО1 и ФИО2 утверждают, что причиненный ущерб для них является значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, <...> в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевшие материальных претензий не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако ранее судим, совершил три умышленных корыстных преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Громову А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учётом обстоятельств совершения Громовым А.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРОМОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде одного года лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Громову А.В. изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: