Решение по делу № 33-3320/2020 от 02.03.2020

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33 – 3320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего – Хасановой В.С.,

Судей – Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,

При секретаре Басимовой Н.М., рассмотрела 15 июня 2020 года в открытом

судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО Витус Инвестиции на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.12.2019 года, которым «Исковые требования Киселевой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витус Инвестиции» в пользу Киселевой Елены Юрьевны акции обыкновенные именные, эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 8 588 штук; в счет компенсации за утраченные акции 65 901 561 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование акциями по состоянию на 20.12.2019 - 858 452 руб. 63 коп.; задолженность по уплате начисленных дивидендов по акциям ПАО «Газпром» - 722 535 руб., начисленные дивиденды за 2018 по акциям ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» - 751 384 руб. 20 коп., начисленные дивиденды за 2018 год по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - 748 788 руб. 75 коп., начисленные дивиденды за первое полугодие 2019 года по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - 835 154 руб. 74 коп.; расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя истца Лубягина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Витус Инвестиции» о возложении обязанности по возврату акций обыкновенных именных, эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 50 000 штук; акций обыкновенных именных, эмитента ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 0,025 руб., в количестве 5 572 штук; акций обыкновенных именных, эмитента ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 1 086 штук; взыскании задолженности за пользование акциями по состоянию на 31.10.2019 в размере 587 998 руб. 45 коп., в том числе проценты за пользование акциями ПАО «Газпром» 112 491 руб. 15 коп., проценты за пользование акциями ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» 304 772 руб. 62 коп., проценты за пользование акциями ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 170 734 руб. 68 коп., задолженности по уплате начисленных дивидендов по акциям в размере 3 057 862 руб. 69 коп., в том числе начисленные дивиденды за 2018 год по акциям ПАО «Газпром» 722 535 руб., начисленные дивиденды за 2018 год по акциям ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» 751 384 руб. 20 коп., начисленные дивиденды по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 748 788 руб. 75 коп., начисленные дивиденды за первое полугодие 2019 года по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в размере 835 154 руб. 74 коп.; также взыскании расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что 22.01.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и Киселевой Е.Ю. заключен договор займа № **, по которому последней были предоставлены в заем акции ПАО «Газпром», рыночной стоимостью на 15.11.2019 – 248 руб. 01 коп. (общей стоимостью 12 400 500 руб.). Заемщик обязался возвратить их в срок 360 календарных дней, т.е. до 18.01.2019, уплачивать ежемесячно проценты за пользование акциями в размере 3,3 % годовых, а также перечислить в течение 30 календарных дней выплаты, осуществляемые эмитентом или третьими лицами по акциям. Займодавец выполнила свои обязательства по предоставлению займа акции. Заемщик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, допустил следующие нарушения: в нарушение п. 1.4 договора займа не возвратил акции займодавцу 18.01.2019 в нарушение п. 1.3 договора займа с июля 2019 не оплачивал проценты за пользование акциями, в нарушение п. 1.4 договора займа не осуществлял выплату по начисленным дивидендам за 2018 год в размере 16 руб. 61 коп. на одну акцию с датой закрытия 18.07.2019. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

15.11.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и Киселевой Е.Ю. заключен договор займа № **, по которому были предоставлены в заем акции ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл», рыночной стоимостью на 15.11.2019 – 6 161 руб. (общей стоимостью 34 329 092 руб.). Заемщик обязался возвратить их в срок 360 календарных дней, т.е. до 14.11.2019, уплачивать ежемесячно проценты за пользование акциями в размере 3,5% годовых, а также перечислить в течение 30 календарных дней выплаты, осуществляемые эмитентом или третьими лицами по акциям. Займодавец выполнила свои обязательства по предоставлению займа акции. Заемщик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, допустил следующие нарушения: в нарушение п. 1.4 договора займа не возвратил акции займодавцу 14.11.2019, в нарушение п. 1.3 договора займа с июля 2019 не оплачивал проценты за пользование акциями, в нарушение п. 1.4 договора займа не осуществлял выплату по начисленным дивидендам за 2018 год в размере 155 руб. на одну акцию с датой закрытия 09.07.2019. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

16.11.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и Киселевой Е.Ю. заключен договор займа № **, по которому были предоставлены в заем акции, рыночной стоимостью на 15.11.2019 – 17 680 руб. (общей стоимостью 19 200 480 руб.). Заемщик обязался возвратить их в срок 360 календарных дней, т.е. до 15.11.2019, уплачивать ежемесячно проценты за пользование акциями в размере 3,5 % годовых, а также перечислить в течение 30 календарных дней выплаты, осуществляемые эмитентом или третьими лицами по акциям. Займодавец выполнила свои обязательства по предоставлению займа акции. Заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил следующие нарушения: в нарушение п. 1.4 договора займа не возвратил акции займодавцу 15.11.2019, в нарушение п. 1.3 договора займа с июля 2019 не оплачивал проценты за пользование акциями, в нарушение п. 1.4 договора займа не осуществлял выплату по начисленным дивидендам за 2018 год в размере 792 руб. 52 коп. на одну акцию с датой закрытия 21.06.2019, в нарушение п. 1.5 договора займа не осуществил выплату по начисленным дивидендам за первое полугодие 2019 в размере 883 руб. 93 коп. на одну акцию с датой закрытия 07.10.2019. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что у ответчика имеется на счете Депо № ** в депозитарии ООО «ИК Витус» 8 588 штук не обремененных арестами ПАО «Газпром», других акций, которые являются предметом настоящего иска, у ответчика нет, полагает, что исполнить судебный акт в отношении взыскиваемых акций будет невозможно в связи с их отсутствием у ответчика, в связи с чем при невозможности возвратить акции в полном объеме считает, что ей причинены убытки в виде рыночной стоимости акций в размере 65 901 561 руб. 72 коп., в связи с тем, что прошел существенный промежуток времени, насчитаны проценты за пользование акциями за период с 01.11.2019 по 20.12.2019, по акциям ПАО «Газпром» в размере 51 001 руб. 55 коп., по акциям ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» - 139 613 руб. 02 коп., по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - 79 839 руб. 61 коп. Всего проценты за пользование акциями по состоянию на 20.12.2019 составили: по акциям ПАО «Газапром» – 163 492 руб. 70 коп., по акциям ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» – 444 385 руб. 64 коп., по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» – 250 574 руб. 29 коп. (всего на сумму 858 452 руб. 63 коп.). Для защиты законных интересов в суде истцу необходимо было оказание юридических услуг, у связи с чем 10.10.2019 был заключен договор с представителем Л. на сумму 200 000 руб.

Киселева Е.Ю. просит взыскать с ООО «Витус Инвестиции» акции обыкновенные именные, эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 8 588 штук; взыскать денежную сумму убытков в связи с утраченными акциями в общем размере 65 901 561 руб. 72 коп., в том числе по утраченным акциям ПАО «Газпром» в количестве 41 412 штук – 10 531 176 руб. 72 коп, акциям ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» в количестве 5 572 штуки – 33 849 900 руб., акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 1 086 штук – 21 520 176 руб.; взыскать задолженность по уплате процентов за пользование акциями по состоянию на 20.12.2019 в размере 858 452 руб. 63 коп., в том числе проценты за пользование акциями ПАО «Газпром» в размере 163 492 руб. 70 коп., проценты за пользование акциями ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» - 444 385 руб. 64 коп., проценты за пользование акциями ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - 250 574 руб. 29 коп.; взыскать задолженность по уплате начисленных дивидендов за 2018 год по акциям ПАО «Газпром» в размере 722 535 руб., начисленные дивиденды за 2018 по акциям ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» - 751 384 руб. 20 коп., начисленные дивиденды за 2018 год по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - 748 788 руб. 75 коп., начисленные дивиденды за первое полугодие 2019 года по акциям ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - 835 154 руб. 74 коп.; взыскать расходы на представителя 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд незаконно рассмотрел спор при том, что он подлежал рассмотрению арбитражным судом, считает, что судом необоснованно отказано в передаче дела по подсудности. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика убытков за утраченные акции, суд первой инстанции вышел за пределы существующих между сторонами отношений, поскольку единственные требования, которые истец мог предъявить, это требования о возврате ценных бумаг по договорам займа. Ответчик в связи с отзывом у депозитария лицензии на осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, лишен объективной возможности осуществлять операции с ценными бумагами.

В судебном заседании представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, остальные лица участие не принимали, о дате судебного заседания извещены.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167,237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 22.01.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и Киселевой Е.Ю. заключен договор займа № **, по которому Киселевой Е.Ю. были предоставлены в заем ООО «Витус Инвестиции» акции эмитента ПАО «Газпром», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 50 000 штук. Согласно п. 1.2. данного договора стоимость ценных бумаг составляет 7 475 000 руб. Сумма займа определена сторонами сходя из количества ценных бумаг, предаваемых в займ, и средневзвешенной цены одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО «Московская биржа» на день, предыдущий дню заключения договора. Согласно п. 1.3. договора за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3,3 % годовых. Согласно п. 1.4 договора срок возврата ценных бумаг 180 календарных дней. Если за 7 рабочих дней до истечения срока возврата займа, стороны не заявляют об ином, указанный срок возврата считается продленным на 180 календарных дней, далее тот же порядок.

Киселева Е.Ю. выполнила свои обязательства по договору займа № ** в полном объеме, что подтверждается поручением на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг от 22.01.2018.

15.11.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и Киселевой Е.Ю. заключен договор займа № **, по которому были предоставлены в заем акции эмитента ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл», регистрационный номер **. Согласно п. 1.2. данного договора стоимость ценных бумаг составляет 27 143 998 руб. Сумма займа определена сторонами исходя из количества ценных бумаг, предаваемых в займ, и средневзвешенной цены одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО «Московская биржа» на день, предыдущий дню заключения договора. Согласно п. 1.3. договора за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3,5 % годовых. Согласно п. 1.4 договора срок возврата ценных бумаг 180 календарных дней. Если за 7 рабочих дней до истечения срока возврата займа, стороны не заявляют об ином, указанный срок возврата считается продленным на 180 календарных дней, далее тот же порядок.

Киселева Е.Ю. выполнила свои обязательства по договору займа № ** в полном объеме, что подтверждается поручением на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг от 15.11.2018

16.11.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и Киселевой Е.Ю. заключен договор займа № **, по которому последней были предоставлены в заем акции эмитента ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», регистрационный номер **, номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 1 086 штук. Согласно п. 1.2. данного договора стоимость ценных бумаг составляет 12 782 385 руб. Сумма займа определена сторонами сходя из количества ценных бумаг, предаваемых в займ, и средневзвешенной цены одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО «Московская биржа» на день, предыдущий дню заключения договора. Согласно п. 1.3. договора за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3,5 % годовых. Согласно п. 1.4 договора срок возврата ценных бумаг 180 календарных дней. Если за 7 рабочих дней до истечения срока возврата займа, стороны не заявляют об ином, указанный срок возврата считается продленным на 180 календарных дней, далее тот же порядок.

Киселева Е.Ю. выполнила свои обязательства по договору займа № ** в полном объеме, что подтверждается поручением на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг от 16.11.2018.

Согласно заключенным договорам, начисление процентов производится со дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на ценные бумаги (далее также ЦБ) от займодавца к заемщику по дату исполнения заемщиком обязанности по возврату ЦБ займодавцу (дату внесения приходной записи по счету депо займодавца) включительно. Выплата процентов по договору займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п. 1.3). Заемщик обязуется выплачивать проценты по договору ежемесячно в срок не позднее 5(пятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п. 2.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1). Договор считается заключенным с момента перехода права собственности на ЦБ от займодавца к заемщику (с даты внесения приходной записи ЦБ по счету депо заемщика) и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 4.1).

Обращение в суд с иском связано с тем, что по договорам займа истец передала в собственность ответчика ценные бумаги (акции) на условиях возврата за плату. Поскольку причитающиеся денежные средства истцу не перечислялись в соответствии с установленным договором порядком, то она обратилась с претензией и требованием о взыскании акций, денежных сумм.

Решением суда иск удовлетворен в части. Удовлетворение иска явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на нарушение норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных нрав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Пунктом 4 части 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Также независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Настоящий иск о взыскании ценных бумаг является иском о восстановлении прав на акции привилегированные именные ПАО «Газпром» в количестве 41 412 штук – 10 531 176 руб. 72 коп, ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл» в количестве 5 572 штуки – 33 849 900 руб., ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 1 086 штук – 21 520 176 руб.; следовательно, истцом заявлен спор о принадлежности акций. При этом факт того, что истец и ответчик ООО «ВИТУС Инвестиции» находятся в обязательственных правоотношениях в связи с заключением между ними договора займа ценных бумаг не исключает корпоративный характер возникшего между ними спора, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ передача имущества по договору займа заемщику происходит в собственность последнего. При возврате имущества займодавцу также происходит переход права собственности.

Как указано выше, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ не имеет значения, возник указанный спор из договора купли-продажи акций или иного договора, влекущего переход прав на акции, например, договора займа.

Таким образом, настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, что не было учтено судом первой инстанции. Заявленное ходатайство о неподсудности спора необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с выявленными нарушениями норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, с передачей дела в Арбитражный суд Пермского края.

        Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 27.12.2019 года отменить, передать дело в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий :

Судьи: