Определение по делу № 2-619/2012 ~ М-310/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-619/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                   г. Саратов

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Зверевой А.П.,

с участием заявителя Чередайко Д.М., представителя заявителя и ООО «Деметра» по доверенности Солдатова И.В., судебного пристава-исполнителя Кувылькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в лице директора Чередайко Д.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий, восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова,

установил:

ООО «Деметра» в лице директора Чередайко Д.М. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 06.12.2011г.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «Деметра» Чередайко Д.М. отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова постановления от 06.12.2011г. о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям и прекращения производства по делу, известны, как следует из представленного суду заявления.

Суд принимает отказ заявителя от жалобы, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия отказа от иска заявителю разъяснены.

В связи с отказом директор ООО «Деметра» Чередайко Д.М. от заявленных требований и принятием данного отказа судом, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: