Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2014 ~ М-2092/2014 от 25.03.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-2928/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 0,08 % в день. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 150000 рублей выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в нарушение его условий в сроки и суммах, установленных договором, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 107824 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356 рублей 50 копеек.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0,08 % в день.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 3.1.1, 4.1 кредитного договора заемщик обязуется до 27 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 5.3.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С 27 марта погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, установленных соглашением сторон, не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскания с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107824 рубля 83 копейки, из которых:

- 99476 рублей 14 копеек – основной долг;

- 8 348 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомление о расторжении кредитного договора направлено ОАО «ВУЗ-банк» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако последней до настоящего времени не исполнено.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» в части расторжения кредитного договора удовлетворяет.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 3 356 рублей 50 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 356 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 107824 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356 рублей 50 копеек, всего 111181 рубль 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.