Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2012 от 19.09.2012

Дело № 1-701/10 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 ноября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Нючагина Д.А.,

защитника – адвоката Кудриной Н.Н.,

представившей удостоверение №313 и ордер №21 от 21 февраля 2012 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Нючагина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нючагин Д.А. в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут 28 июля 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, незаконно передал ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – JWH-250 массой 0,255 грамма, являющееся производным фенилацетилиндола, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 1000 рублей, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Нючагин Д.А. вину в совершении преступления фактически признал частично. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и поддержал ходатайство защитника об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии.

Допрошенный подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного расследования Нючагин Д.А. дал аналогичные показания о том, что около трёх лет назад впервые попробовал амфетамин, который периодически употреблял инъекционным путём. Кроме того, путём курения употреблял наркотик «спайс». В мае 2011 года он прекратил употреблять наркотики. В течение длительного времени ему знакомы Яковлев Роман и молодой человек по имени Глеб (Герман Г.К.), но отношения с ними не поддерживал. 28 июля 2011 года он случайно встретился с Яковлевым, у которого приобрёл два кусочка наркотика под названием «афган». По достигнутой договорённости денежные средства в сумме 2000 рублей за приобрётенный наркотик он должен был отдать Яковлеву позднее.

В этот же день в ходе телефонного разговора с Германом он предложил приобрести у него курительную смесь «афган», на что тот ответил согласием, после чего договорились о встрече по адресу: г.Петрозаводск, ул.Державина, д.25 кв.5, где он находился в гостях у своей девушки Будаковой Александры. Через некоторое время в квартиру пришёл Герман со своей девушкой и молодым человеком по имени Артём. На пороге квартиры он передал Герману или Артёму кусочек «афгана», получив от кого-то из них денежные средства в сумме 1000 рублей. Часть переданного наркотика он вместе с Германом и Артёмом употребил путём курения в подъезде (л.д.93-96, 104-106).

В судебном заседании исследовалось заявление Нючагина Д.А. на имя начальника Управления ФСКН России по Республике Карелия, в котором он выразил своё признание в том, что около 20 часов 28 июля 2011 года в прихожей кв.5 д.25 по ул.Державина в г.Петрозаводск за денежные средства в сумме 1000 рублей продал Глебу и Артёму часть наркотического средства, ранее приобретённого у Яковлева Романа (л.д.88-89).

После оглашения показаний и исследования заявления Нючагин Д.А. не подтвердил их в части своей осведомлённости о продаже именно наркотического средства, поскольку ему не было известно, что оборот приобретённого у Яковлева вещества был запрещён.

Допросив подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Нючагина Д.А. в совершении вышеописанного деяния является доказанной и подтверждается исследованными судом доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Нючагина в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

«Проверочная закупка» в отношении Нючагина проведена на основании постановления, утверждённого надлежащим должностным лицом. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Суд полагает недостоверными показания подсудимого Нючагина, согласно которым у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт именно наркотика, поскольку «Свиридову» он передал курительную смесь, об отнесении которой к наркотическим средствам ему не было известно, ранее он не был причастен к незаконному обороту наркотиков, расценивая такую позицию как способ защиты.

Из показаний свидетелей Ошевнева и Акуленко следует, что информация о причастности Нючагина к незаконному обороту наркотического средства – «афганка» в г.Петрозаводск поступила в оперативное подразделение до начала проведения «проверочной закупки» наркотиков в отношении подсудимого. С аналогичной информацией в Управление ФСКН России по Республике Карелия 28 июля 2011 года обратился «Свиридов», который о причастности Нючагина к незаконному обороту наркотиков узнал от общего с подсудимым знакомого Германа. Последний подтвердил, что летом 2011 года ему стало известно о том, что Нючагин употребляет наркотическое средство растительного происхождения «афган», после чего не менее пяти раз приобретал у него указанный наркотик по цене 1000 рублей за грамм.

При этом оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, а также ставить под сомнения показания свидетелей «Свиридова» и Германа у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал своей причастности к тому, что 28 июля 2012 года он предложил Герману приобрести курительную смесь, после чего передал «афган» «Свиридову» за денежные средства. При этом Нючагин пояснил, что два условных грамма указанной курительной смеси он приобрёл у своего знакомого в долг за 2000 рублей, после чего попробовал её часть путём курения до продажи «Свиридову». В результате употребления «афгана» испытал сильное воздействие на организм.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства приобретения подсудимым «афгана», стоимость и способ употребления наркотика, а также эффект от его воздействия на организм, суд пришёл к выводу о том, что, передавая «Свиридову» курительную смесь, Нючагин осознавал, что совершает действия, связанные с распространением именно запрещённого к свободному обороту вещества.

Давая правовую оценку действиям Нючагина, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотика «Свиридову», было свободным, умысел на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и до проведения в отношении его «проверочной закупки», а исследованные судом доказательства свидетельствуют о принятии подсудимым всех мер, необходимых для совершения противоправных деяний. Он заранее договорился о месте и времени встречи с целью продажи наркотического средства, лично передал «Свиридову» наркотик и сам получил оплату за него. Наркотическое средство имелось у Нючагина в наличии до передачи ему покупателем денежных средств, что свидетельствует о приобретении им наркотика заранее и не на денежные средства покупателя.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что Нючагиным были совершены действия по возмездной передаче наркотика «Свиридову» путём продажи.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Нючагин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года №540) наркотическое средство – JWH-250 массой 0,255 грамма, являющееся производным фенилацетилиндола, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Нючагина по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нючагин на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признаёт Нючагина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Нючагиным Д.А. преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Нючагин Д.А. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

После возбуждения уголовного дела Нючагин Д.А. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и продажи наркотического средства, сообщил сведения о лице, у которого приобрёл наркотик.

Преступление Нючагиным Д.А. совершено впервые, незадолго после введения уголовной ответственности за сбыт данного наркотического средства, продажей которого он занимался непродолжительное время, после чего самостоятельно прекратил занятие преступной деятельностью, в содеянном раскаялся. Преступление носит неоконченный характер. Объём подлежащего сбыту наркотического средства незначительно превышает нижний предел особо крупного размера, установленного для данного вида наркотиков. Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, в том числе и признанных смягчающими, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить Нючагину Д.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, посягающего на здоровье населения, а также данные о личности виновного, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Нючагин Д.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Нючагин Д.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В отношении Нючагина Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нючагина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нючагину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов