Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 от 13.04.2015

Дело № 1- 62/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 06 мая 2015 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н.Тура Бухарова В.В.,

подсудимого Полоз И.С.,

защитника - адвоката Савинова К.Н.,

при секретаре Громовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полоза Игоря Сергеевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Полоз И.С. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Полоз И.С., совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на <дата> Полоз И.С. совместно с ФИО20 уголовное дело в отношении которого рассмотрено и приговор вступил в законную силу, и другими лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Полоз И.С. и его соучастники на автомобиле ... под управлением Полоза И.А. подъехали к <адрес>, где по достигнутой договоренности Полоз И.С. припарковал свой автомобиль и остался ждать соучастников в автомобиле, которые путем свободного доступа зашли на <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили со стоящего на <адрес> автомобиля ..., принадлежащего ... ... на общую сумму .... После этого, соучастники преступления погрузили похищенные ... в автомобиль Полоз И.С. и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ... на сумму ....

В ночь <дата> Полоз И.С. совместно с ФИО21 уголовное дело в отношении которого рассмотрено и приговор вступил в законную силу, и другими лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Полоз И.С. и его соучастники, на автомобиле ... под управлением Полоза И.С. подъехали к <адрес>, где по достигнутой договоренности Полоз И.С. припарковал свой автомобиль недалеко от <адрес> и остался ждать соучастников преступления в автомобиле, ФИО22 остался стоять у забора, чтобы принимать похищенные ..., а другие лица перелезли через забор, то есть незаконно проникли на <дата>, откуда тайно из корыстных побуждений, совместными действиями сняли со стоящего на <адрес> автомобиля ... принадлежащего ... на общую сумму ... руб., то есть начали активные действия, направленные на похищение .... После этого перекинули через забор указанные ..., где их взял ФИО23 Затем, ФИО24 и другое лицо погрузили похищаемые ... в автомобиль к Полоз И.С. и повезли в гараж последнего. В это время, другое лицо, реализуя преступные намерения всех соучастников преступления, направленные на хищение ..., незаконно находясь на территории <адрес>, подготовил к хищению еще ..., сняв их с автомобиля ..., принадлежащего ... стоимостью ..., на общую сумму ... рублей, которые складировал у <адрес>, чтобы в последствии передать их соучастникам преступления. В тот момент, когда Полоз И.С., ФИО25 и другое лицо, на автомобиле вновь подъехали к <адрес>, за оставшейся частью похищаемого имущества, то были задержаны ... в связи с чем, Полоз И.С., и его соучастники не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Полоз И.С. и его соучастники могли причинить ... материальный ущерб на сумму ... рублей.

...

Подсудный Полоз И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО26 ФИО27. согласились с ходатайством подсудимого и не возражали на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Нижней Туры Бухаров В.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Полоза И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Полозу И.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Ранее в <дата> Полоз И.С. осуждался за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести к реальному лишению свободы и судимость за него не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полоза И.С., суд признает явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Полозом И.С. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полоз И.С. в целом по месту жительства характеризуется положительно, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

В этом случае Полоз И.С. подпадают под действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 постановления об объявлении амнистии суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поэтому Полоз И.С.подлежит освобождению от наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Полоза Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Полоза И.С. от наказания освободить.

Меру пресечения Полозу И.С. отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья: Шильцев Ю.Г.