Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-689/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2023 по иску ООО «АСВ» к Шустовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, указав, что 05.12.2016 между ООО МФО «Финансовый клуб» и Шустовой Е.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма № 0011683166. В соответствии с Договором ООО МФО «Финансовый клуб» предоставило ответчику заём в размере 25 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 228,504% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Аргум», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №07 от 31.10.2017. ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 02 от 28.01.2021. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность ответчика перед истцом составляет 104 029,49 руб. за период с 11.04.2017(дата выхода на просрочку) по 28.01.2021(дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 11 911,20 руб.; сумма задолженности по процентам- 83257,59 руб.; сумма задолженности по пеням - 8 860,70 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с Шустовой Е.Ю., однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № 0011683166 от 05.12.2016, образовавшуюся за период с 11.04.2017 по 28.01.2021 в размере 104 029,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,59 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шустова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не предстала.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФО «Финансовый клуб» и Шустовой Е.Ю. 05.12.2016 был заключен договор потребительского микрозайма № 0011683166 на сумму 25 000 руб., со сроком возврата займа 182 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества зарегистрированного на общество.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка – 228,504% годовых.

В пункте 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа в размере 1630 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Финансовый клуб» обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, факт передачи истцу денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2016.

Однако ответчиком согласно материалов дела обязательства по возврату суммы займа и процентов выполнены ненадлежащем образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного договора уступки права требования №07 от 31.10.2017 установлено, что ООО МКК «Финансовый клуб» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе к ответчику Шустовой Е.Ю. по вышеуказанному договору микрозайма.

28.01.2021 по договору уступки прав требования № 02 ООО «Аргум» уступило ООО «Агентству Судебного Взыскания» право требования суммы денежного долга к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе к ответчику Шустовой Е.Ю. по вышеуказанному договору микрозайма.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма от 05.12.2016 установлено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес заёмщика Шустовой Е.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования и необходимости погашения задолженности по договору потребительского микрозайма новому кредитору ООО «АСВ», которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания.

Из материалов дела также следует, что ООО «АСВ» обращалось за взысканием с Шустовой Е.Ю. суммы задолженности по договору микрозайма в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области 28.04.2021 был вынесен судебный приказ № 2-1016/2021 о взыскании с Шустовой Е.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности за период с 11.04.2017 по 28.01.2018 по договору потребительского микрозайма № 0011683166 от 05.12.2016 в сумме 104029 рублей 49 копеек. Однако данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 31.10.2022 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 11.04.2017(дата выхода на просрочку) по 28.01.2021(дата договора цессии) составляет: 104 029,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 11 911,20 руб.; сумма задолженности по процентам- 83257,59 руб.; сумма задолженности по пеням - 8 860,70 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верными. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком задолженности по основному долгу и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 104 029,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280,59 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями №210303 от 05.03.2021 и №520055 от 23.01.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Шустовой Елены Юрьевны (***) в пользу ООО «АСВ»(ИНН 7841019595) задолженность договору потребительского займа № 0011683166 от 05.12.2016 за период с 11.04.2017 по 28.01.2021 в размере 104 029,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,59 руб., всего 107 310,08 руб. (сто семь тысяч триста десять рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья                      Л.В. Чернышкова