Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-123/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года                          г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В..

при участии: заявителя Орличенко В.А.,

рассмотрев жалобу Орличенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>18, работающего в ПАО <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> № от 11 мая 2017 года Орличенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, Орличенко В.А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, свои требования мотивирует следующим. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, правонарушение не совершал; между ним и матерью ребенка сложились неприязненные отношения. Орличенко Д.А. обращается в правоохранительные органы с различными заявлениями в отношении него по надуманным основаниям. Он предлагал добровольно выплачивать алименты на содержание сына ФИО2 в размере 5 000 рублей, но она отказалась. Когда судебный приказ о взыскании с него алиментов был направлен в ОСП по <адрес> он сразу погасил задолженность. Орличенко О.Д. чинит ему препятствия в общее с сыном.

В судебном заседании заявитель Орличенко В.А. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Суду пояснил, что в настоящее время обратился в отдел опеки с заявлением об оказании содействия в сложившейся ситуации, поскольку мать ребенка препятствует ему в общее с сыном. Ранее в органы опеки не обращался, от воспитания сына не уклонялся. В день рассмотрения дела об административном правонарушении находился за пределами <адрес> и явиться не мог.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Орличенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Совершенное Орличенко В.А. административное правонарушение выразилось в том, что Орличенко В.А., являясь законным представителем малолетнего Орличенко Б.В., 19 сентября 2016 г. рождения, в период с 31 октября 2016 года по 24 апреля 2016 года воспитанием и содержанием малолетнего сына не занимался.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления вручена Орличенко В.А. <данные изъяты> года, что подтверждается его подписью на постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении 24 апреля 2017 года Орличенко В.А. присутствовал и был уведомлен о том, что рассмотрение дела состоится 11 мая 2017 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>, Красная Площадь, 8, что подтверждается его личной подписью в протоколе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Содержание указанных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем, его неявка, при условии надлежащего извещения, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку должностным лицом созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, а именно – 24 апреля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении Орличенко В.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения рассмотрения дела.

Доводы заявителя относительно того, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении он находился за пределами города на влекут отмену постановления, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Орличенко В.А. заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление установлено, что между супругами ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. С февраля 2016 года супруги ФИО10 стали проживать раздельно. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка - ФИО1 участвовал в воспитании и содержании ребенка, был согласен на взыскание с него алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальной помощи от ФИО1 на содержание сына не поступало. В январе 2017 года ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по алиментам, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство 22503/17/18039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении N209459, в котором ФИО1 вину признал частично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, в объяснениях указал, что до исполнения ребенку 1 года его воспитанием должна заниматься одна мать.

Материалами дела подтверждено уклонение ФИО1 в указанный период от воспитания несовершеннолетнего сына: рапортом о поступлении заявления от ФИО7, заявлением ФИО7, рапортом инспектора ОДН МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по материалам проверки установлен факт неисполнения ФИО1 обязанностей по воспитанию сына, объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которых изложен факт уклонения отца ФИО1 от воспитания сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Утверждая о том, что мать ребенка чинит ему препятствия в общении с сыном, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в органы опеки с соответствующими заявлениями либо в суд с иском об определении порядка общения с ребенком не обращался.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В постановлении Комиссии приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, дана квалификация его действиям, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу Орличенко <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орличенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.