Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 от 26.01.2017

Дело №1-14/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимой Докучаевой С.Г.,

защитника - адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Докучаевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанной, замужем, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Докучаева С.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Докучаева С.Г. находилась по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это время, в ходе разговора с ***, у Докучаевой С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу. При этом Докучаева С.Г. решила совершить хищение имущества в этот же день в вечернее время, когда в доме не будет хозяев, чтобы ее действия остались незамеченными. Докучаева С.Г. намеревалась похищенное имущество использовать в личных корыстных целяхпо своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Докучаева С.Г. подошла к дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. После чего, Докучаева С.Г., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошла к входной двери сеней дома, запертой на навесной замок. В это же время Докучаева С.Г. руками выдернула от дверного косяка доску, на которой крепилась металлическая петля с навесным замком, открыла входную дверь и незаконно проникла в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Обыскав помещения в доме, Докучаева С.Г., действуя умышленно, обнаружила и из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее *** имущество, а именно 13 кг. мяса говядины, стоимостью 70 рублей за 1 кг. на сумму 910 рублей и куртку, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 2410 рублей. После чего, Докучаева С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате хищения имущества Докучаева С.Г. причинила *** имущественный ущерб на общую сумму 2410 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Докучаева С.Г. вину признала полностью и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Жигульский В.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Докучаевой С.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимая Докучаева С.Г. понимает существо предъявленного обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение, предъявленное Докучаевой С.Г. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает ее виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Докучаевой С.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания Докучаевой С.Г. суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Преступление, совершенное Докучаевой С.Г., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с ее участием), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Докучаевой С.Г. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « алкогольная зависимость 2 стадии», на учете у врача-психиатра не наблюдается.

С учетом всех данных о личности Докучаевой С.Г. по настоящему делу ее следует признать вменяемой.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, а также исходя из принципа справедливости и необходимости достижения цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного источника дохода, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой Докучаевой С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Докучаевой С.Г. после совершения преступления (вину признала, в содеянном раскаялась, давала правдивые показания в ходе предварительного расследования, возместила ущерб, причиненный потерпевшему), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление Докучаевой С.Г. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной подсудимой Докучаевой С.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку, переданную на хранение матери потерпевшего- ***, считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Докучаевой С.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Докучаеву С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Докучаевой С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную Докучаеву С.Г. следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, в течение месяца с момента постановки на учет в указанный государственный орган пройти медицинское освидетельствование на предмет необходимости противоалкогольного лечения. В случае необходимости указанного лечения, пройти противоалкогольное лечение.

Меру пресечения Докучаевой С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: куртку считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Докучаеву С.Г. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Юкаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Докучаева С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Е.А.Сабрекова