Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-75/2020 от 01.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлева Р.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Попцова А.Н., осужденного Равилова И.Р., защитника – адвоката Антоновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Равилова И. Р., <дата> г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> Равилов И.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 1 год 10 мес. 5 дн.), конец срока <дата> (осталось – 1 год 1 месяц 24 дня).

Осужденный Равилов И.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, принимал участие в культурной и общественной жизни, в колонии обучался, трудоустроен, имеет поощрения и взыскания. Ущерб возмещен, потерпевшим в суде принесены извинения.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего мнения относительно заявленного ходатайства суду не представили.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, обратил внимание суда на акты о якобы допущенных им нарушениях, поскольку данные акты составлены безосновательно.

Адвокат в судебном заседании заявленное ходатайство осужденного просила удовлетворить, заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный за время отбывания наказания допустил двадцать одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, девятнадцать взысканий являются действующими. Осужденный трудоустроен, за весь период отбывания наказания объявлено два поощрения.

Прокурор в судебном заседании с учетом наличия действующих взысканий возражал относительно заявленного осужденным ходатайства.

Выслушав участников судопроизводства, изучив и проверив материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 данного Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 21 нарушение установленного порядка отбытия наказания, по которым были объявлены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО на срок от 2 до 4 суток, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Дружеские отношения осужденный поддерживает с различной, преимущественно отрицательной категорией осужденных, родственные связи поддерживает. Воспитательные мероприятия посещает, не всегда делает для себя положительные выводы.

Анализируя характер и динамику допущенных осужденным нарушений, судом установлено, что осужденным в период с <дата> по <дата> допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде расправления спального места до отбоя, нарушения изолированного участка, вынос продуктов питания, нарушение формы одежды, не выполнение команды «подъем». За указанные умышленные нарушения в отношении осужденного были применены меры взыскания, в том числе в виде самого строгого - водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства 19 взысканий являются действующими, два сняты в порядке поощрений. Суд не соглашается с доводами осужденного о необоснованности наложенных взысканий, поскольку в материалах личного дела нашли подтверждения сведения о допущенных осужденным нарушениях, причем последние 4 нарушения допущены осужденным в период рассмотрения ходатайства судом.

Таким образом, за весь период отбывания осужденному назначенного наказания им допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были применены меры дисциплинарного воздействия, на момент рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный имеет действующие взыскания, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов, что будет свидетельствовать о возможности успешной ресоциализации вне изоляции от общества, таким образом, суд критически относится к мнению осужденного и его адвоката, и соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и заключением прокурора. Факт трудоустройства и обучения в исправительном учреждении учитываются судом, однако сами по себе, с учетом указанного выше, не обусловливают замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленных материалов, документов и доводов заявленного ходатайства в настоящее время суд не может сделать выводы о безупречном поведении осужденного, а также достижения целей наказания, в связи с отсутствием достаточных сведений необходимых для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие его успешной ресоциализации.

Имеющиеся данные о личности и отношении Равилова И.Р. к совершенному деянию, допущенных нарушений и только двух поощрений, не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется. Данный вывод сделан судом на основании учета конкретных обстоятельств, поведения за весь период отбывания наказания и других характеризующих сведений, в том числе отношения к совершенному деянию.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, возмещении вреда, причиненного преступлением, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Равилов И.Р. не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст.80 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его освобождение из мест лишения свободы, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░