Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2017 от 31.01.2017

№1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя Борсова А.М.,

подсудимого Рудковского Д.А.,

защитника-адвоката Умаханова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Рудковского Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудковский Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у Рудковского Д.А., в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Ф.В.А. Реализуя задуманное, Рудковский Д.А. в указанное время, находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне имущество, принадлежащее Ф.В.А., а именно: мобильный телефон марки «Филипс» стоимостью 6000 рублей, а также, находившийся на гладильной доске, планшетный компьютер марки «IRBLS ТХ22» стоимостью 2990 рублей, с флеш-картой объемом 4 GB стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом Рудковский Д.А. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Ф.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении Рудковского Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Рудковскому Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рудковского Д.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Рудковскому Д.А. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Ф.В.А. заявлен гражданский иск к подсудимому в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 6000 рублей.

Факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему, равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего к Рудковскому Д.А. в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рудковского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Рудковского Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ф.В.А. удовлетворить.

Взыскать с Рудковского Д.А. в пользу Ф.В.А. – 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: коробка из-под планшетного компьютера марки «IRBLS ТХ22» и кассовый чек, возвращенные законному владельцу Ф.В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.С.Мкртычян

Копия верна ___________

Судья А.С. Мкртычян