Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-223/2018 от 22.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                                  город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-223/2018 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Старомодный» Бабинцева Н.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Старомодный» (далее ООО «Старомодный»    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Старомодный» Бабинцев Н.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила жалобу оставить без удовлетворения, против прекращения производства по жалобе не возражала.

    Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Тюмени, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, оспариваемого постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, которым ООО «Старомодный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, указанному юридическому лицу вменено административное правонарушение в связи с осуществлением экономической деятельности.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

               Как установлено абз.4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.31 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 207 АПК РФ определено, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основанием для возбуждения производства по такому делу является, в частности заявление (жалоба) юридического лица либо индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, тот факт, что ООО «Старомодный» вменено административное правонарушение в связи с осуществлением экономической деятельности, поданная жалоба в порядке абзаца 4 части 3 ст. 23.1 и п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судьей районного суда.

Поскольку жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству с нарушением правил подведомственности, а нормами КоАП РФ и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Старомодный» Бабинцева Н.В. подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Старомодный» Бабинцева Н.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

            На определение суда может быть подана жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Судья                                                                                           А.В. Осипов