Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16474/2019 от 28.03.2019

Судья Гришичкин В.Н. дело N 33-16474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Бендюк А.К., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Щъркова < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Кондратенко Е.В., а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Короткой И.О. на решение Горячеключевского городского суда от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд иском к Щъркову B.C. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указано, что 2 марта 2001 г. комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края предоставил ООО «Алькасар-Юг» в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, для строительства и эксплуатации гостиницы на 180 мест. По договору цессии от 20 сентября 2007 г. ООО «Алькасар-Юг» передало права и обязанности арендатора Щъркову B.C. 30 января 2008 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Щърковым B.C. заключено дополнительное соглашение, по условиям которому срок действия договора аренды продлен до 2 марта 2050 г. При этом ответчик договорные обязательства по внесению арендных платежей не выполняет, что привело к образованию задолженности в сумме 4055488,69 рублей, начислению пени в сумме 465368,61 рублей. Письменная претензия истца о погашении задолженности ответчиком проигнорирована.

В связи с чем, департамент имущественных отношений Краснодарского края просит суд взыскать с Щъркова B.C. задолженность по арендной плате в сумме 4055488,69 рублей, пени – 465368,61 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда от 31 января 2019 г. иск департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворен частично. Суд взыскал с Щъркова В.С. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 2 марта 2001 г. N 0000000040 в сумме 4 075488,69 рублей, в том числе: основной долг – 4 055488,69 рублей, пени – 20000 рублей, в остальной части иска отказано. Суд также взыскал с Щъркова В.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 28577,44 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца с решение также не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отклоненных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на необоснованное снижение судом первой инстанции суммы пени.

Представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица Рерих Е.В., Самойлова О.Ф., Кущенко В.А., Миронова В.А., Ануфриев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Щъркова B.C., его представителя на основании доверенности Кондратенко Е.В., финансового управляющего Бочарова Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 2 марта 2001 г. комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края предоставил ООО «Алькасар-Юг» в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, для строительства и эксплуатации гостиницы на 180 мест.

По договору цессии от 20 сентября 2007 г. ООО «Алькасар-Юг» передало права и обязанности арендатора Щъркову B.C.

30 января 2008 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Щърковым B.C. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которому срок действия договора аренды продлен до 2 марта 2050 г.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что арендатор обязательства по договору аренды от 2 марта 2001 г N 0000000040 (дополнительное соглашение к договору аренды от 30 января 2018 г.) исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Щъркову B.C. земельный участок. В ЕГРН в пользу Щъркова B.C. зарегистрировано ограничение (аренда) на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Доказательств, подтверждающих изменение либо расторжение договора аренды, ответчиком не представлено, договор является действующим, между сторонами согласовано условие о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При этом из материалов дела следует и не оспаривается сторонам, что Щърков B.C. обязательства по договору аренды по внесению арендных платежей не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 4055488,69 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 21 марта 2016 г. N 121 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом к взысканию с ответчика предъявлена пеня 465368,61 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно уменьшил размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, изменения присужденных сумм не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Щъркова < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Кондратенко Е.В., а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Короткой И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: