Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2012 (1-434/2011;) от 01.12.2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Степановой О.А., Сергеева С.А.,

подсудимых Круглова Р.В., Кругловой Н.В.,

защитника – адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение №, ордер №/А,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КРУГЛОВА Р.В., <данные изъяты>

КРУГЛОВОЙ Н.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Р.В. и Круглова Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 июля по 21 сентября 2008 года, более точное время не установлено, Круглов Р.В. и Круглова Н.В. вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества Ф. С этой целью 21 сентября 2008 года, днем, более точное время не установлено, Круглов Р.В. и Круглова Н.В. прибыли к Ф. домой по адресу: <адрес> Действуя совместно, согласно распределенным ролям, Круглова Н.В. под предлогом последующей продажи уговорила Ф. передать ей и Круглову Р.В. принадлежащую Ф. автомашину «<данные изъяты>, стоимостью 1 100 000 рублей с комплектом зимних колес стоимостью 80 000 рублей, при этом не собиралась выполнять обещанное, тем самым, обманывая Ф., и вводя его в заблуждение относительно своих намерений. Затем Круглов Р.В., действуя согласно распределенным ролям, оформил у ИП «С.» по адресу: <адрес>, договор купли-продажи №, в соответствие с условиями которого Ф. продал Круглову Р.В. автомашину «<данные изъяты>, с комплектом зимних колес. Деньги за автомашину Круглов Р.В. и Круглова Н.В. обязались передать Ф. после продажи автомашины в г. Новосибирске. Затем Круглов Р.В. и Круглова Н.В. перегнали вышеуказанную автомашину с находящимся в ней комплектом зимней резины в г. Новосибирск. 1 октября 2008 года, днем, более точное время не установлено, Круглов Р.В. с целью хищения имущества Ф. получил в КПКГ «Бизнес-Кредит» по адресу: <адрес>, кредит на сумму 800 000 рублей под залог вышеуказанной автомашины «<данные изъяты>», оформив договоры залога №№, а 20 ноября 2008 года в помещении КПКГ «Бизнес-Кредит» по вышеуказанному адресу написал заявление об отказе от выплат по кредиту, передав автомашину «<данные изъяты>, в собственность КПКГ «Бизнес-Кредит», похитив ее, таким образом, у Ф. и причинив Ф. ущерб на сумму 1 180 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Круглова Н.В. виновной себя не признала и показала, что 25 июля 2008 года заключила с Ф. договор аренды его дома в г. Новосибирске. Этот дом они с мужем – Кругловым Р.В. собирались купить, но на дом не были оформлены все документы. 12 августа 2008 года, находясь в Москве, они встретились с Ф. в его доме <адрес> и передали ему 3 млн. рублей в задаток, о чем Ф. написал им расписку, которую они хранили в доме Ф. в Новосибирске. Деньги взяли у знакомого – М. Затем Ф. стал звонить ее мужу и предлагать свою автомашину «<данные изъяты>». 21 сентября 2008 года они с мужем приехали к Ф. домой в <адрес>». О чем муж говорил с Ф., не помнит. Купля-продажа автомашины состоялась в тот же день в г. Пушкино. Договор купли-продажи был составлен на имя Круглова, который написал Ф. расписку в том, что получил от Ф. автомашину «<данные изъяты>» в исправном состоянии. По приезду в Новосибирск муж решил оставить автомашину себе, и они заложили ее в ломбард «Бизнес-Кредит» в г. Новосибирске, чтобы вложить денег в бизнес, «прокрутиться» и рассчитаться за машину. Затем отношения с Ф. испортились, из дома Ф. их выгнали. Тогда же пропала расписка Ф. на 3 млн. рублей. Считает, что автомашина принадлежит им с мужем, поскольку Ф. должен им деньги.

Подсудимый Круглов Р.В. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии в присутствии защитника, Круглова Н.В. виновной себя признала полностью и показала, что полностью подтверждает показания Ф. и свою явку с повинной. 21 сентября 2008 года в посёлке <адрес> путём злоупотребления доверием Ф. она завладела его автомашиной «<данные изъяты>» под предлогом ее продажи в городе Новосибирске. 21 сентября 2008 года они с мужем встретились с Ф. в г. Пушкино и оформили куплю-продажу его автомашины «<данные изъяты>» на имя Круглова. Все переговоры по поводу этой автомашины с Ф. вела она. Перегнав автомашину в Новосибирск, они должны были найти покупателя, однако заложили автомашину в ломбард «Бизнес-Кредит», выкупать ее не собирались, так как собирались в ближайшее время съехать из дома Ф. и рассчитывали, что Ф. их не найдёт. Деньги, полученные в результате заклада автомашины в ломбард, она потратила на свои нужды. Примерно через два месяца с ними связались сотрудники «Бизнес-Кредит» и спросили, почему они не платят за заложенную автомашину, после чего она посоветовала мужу написать расписку о том, что автомашина может быть продана. Когда она узнала, что Ф. обратился в милицию, то посоветовала мужу сказать, что они передали Ф. за дом 3 000 000 рублей в качестве задатка, чтобы создать видимость гражданского спора. Когда Ф. обратился с иском в суд г. Новосибирска, Круглов иск признал. Дом, который они с мужем сняли у Ф. в Новосибирске, покупать не собирались. 11 августа 2008 года, может быть позже, она от имени своей фирмы ООО «Авто Лайв» взяла в долг у своего знакомого М. 2 600 000 рублей, однако эти деньги Ф. не передавала и 12 августа 2008 года к Ф. не приезжала (том 4 л.д. 93-95).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника Круглов Р.В. виновным себя признавал полностью, в т.ч. размер причиненного Ф. ущерба.

Несмотря на то, что подсудимые Круглова Н.В. и Круглов Р.В. виновными себя не признали, вина их подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Ф. (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (том 5 л.д. 8-10);

- протоколом выемки у свидетеля Н. автомашины «<данные изъяты> (том 3 л.д. 70-71);

- протоколом ее осмотра (том 3 л.д. 74-75);

- протоколом выемки у Кругловой Н.В. договоров залога автомашины «<данные изъяты>» в КПКГ «Бизнес-Кредит» от 1.10.2008г., договоров займа в КПКГ «Бизнес-Кредит» от 1.10.2008г., графика гашения займа (том 4 л.д. 89-90);

- протоколом их осмотра (том 4 л.д. 96-98);

- самими договорами залога автомашины, договорами займа и графиком его гашения (т. 4 л.д. 101-108);

- протоколом выемки у Ф. заверенной копии заявления Круглова Р.В. в КПКГ «Бизнес-Кредит» от 20.11.2008г. об отказе от выкупа заложенной автомашины «<данные изъяты>» и СD-диска с записью разговора с А. (том 5 л.д. 17-19);

- протоколом их осмотра (том 5 л.д. 20-30);

- самой копией заявления (том 5 л.д. 30);

- копией решения Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Ф. к Круглову Р.В. о взыскании долга, согласно которому суд обязал Круглова Р.В. выплатить Ф. денежные средства в сумму 1 180 000 рублей по договору купли-продажи автомашины (том 3 л.д. 106);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Ф., К., П. в судебном заседании, свидетелей А., Арвачёва В.Л., Е. К., Н., П., Ч., М., Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Ф. показал в судебном заседании, что в 2008 году выставил на продажу жилой дом в г. Новосибирске, потом решил сдавать этот дом в аренду. 25 июля 2008 года он заключил договор аренды дома с Кругловыми и передал им ключи. Тогда же он рассказал Кругловой, что продает свой автомобиль «<данные изъяты>». Круглова предложила ему свою помощь в продаже машины. 21 сентября 2008г. Кругловы приехали к нему домой в м<адрес>, сказали, что готовы купить их дом и предложили помочь продать «<данные изъяты>» в г. Новосибирск. Он сразу назвал им цену автомашины - 1 100 000 рублей и 80 000 рублей за комплект зимних шин. Кругловы пообещали, что до 7 октября 2008 года переоформят автомобиль на покупателя и перечислят ему деньги в сумме 1 180 000 рублей. Поскольку его жена была против продажи автомашины, Кругловы предложили ему перегнать автомашину в Новосибирск, чтобы он с женой мог пользоваться автомашиной, когда приезжает туда. По дороге к автосалону Кругловы уговорили его не слушать жену и продать автомашину в Новосибирске. Будучи уверенным в Кругловых, он подписал в автосалоне договор комиссии и расписался в договоре купли-продажи о том, что получил от Круглова за автомашину 80 000 рублей, при этом никаких денег от Кругловых не получал. Он спросил, почему Круглов составил договор купли-продажи, на что тот ответил, что так будет легче поставить автомобиль на учёт на нового покупателя и проще будет при проверках по дороге в Новосибирск. На его вопрос, почему цена за автомобиль в договоре указана 80 000 рублей, Кругловы наперебой объясняли, что не покупают у него автомобиль, а договор купли-продажи нужен им лишь как документ, дающий право перегнать его в Новосибирск. Он в свою очередь настоял, чтобы Круглов написал расписку, что передаст ему деньги за автомашину в сумме 1 180 000 рублей в срок до 7 октября 2008г. Ближе к 7 октября 2008г. он стал звонить Кругловой и интересоваться, продан ли автомобиль. Сначала Круглова отвечала, что покупатель - Ч. уже оформила кредит в банк для покупки его автомобиля, потом, что покупатель получил кредит и передал деньги, и в ближайшее время деньги будут ему перечислены, затем, что перечислила деньги на его банковский счёт. Так продолжалось примерно до 27 октября 2008 года. Затем он позвонил своему родственнику А. и тот узнал, что его автомашина находится на платной автостоянке в Новосибирске, и автомашину Кругловы отдали в залог КПГК «Бизнес Кредит». Он по телефону созвонился с менеджером КПГК «Бизнес Кредит» А. и сказал, что автомашина у него похищена Кругловыми мошенническим путём, на что А. сказал, что Круглов передал ему документы и ключи на автомобиль и написал заявление, в котором сообщил, что передаёт эту автомашину в счёт долга по кредитным договорам. В ответ на его (Ф.) очередной звонок Круглова ответила ему нецензурной бранью и сказала, что ничего ему не должна и больше не хочет с ним разговаривать. Он обратился в милицию. Утверждает, что никакого задатка за дом Кругловы ему не передавали, 12 августа 2008 года к нему домой в <адрес> не приезжали.

Свидетель Ф. дала в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что 21 сентября 2008 года в офисе «<данные изъяты>» <адрес> были заключены договоры комиссии и последующей купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» с Ф. и ФИО27. Автомобиль должен был встать на учёт в г. Новосибирске.

    Свидетель А. показал на предварительном следствии, что Ф. – муж его сестры Л.. Сестра с мужем уехали жить в Москву, а дом сдали Кругловым. В октябре 2008 года ему позвонил Ф., сообщил, что Кругловы должны продать в Новосибирске его (Ф.) автомашину «<данные изъяты>», но думает, что Кругловы обманывают его и не собираются возвращать деньги за машину. Ф. попросил его встретиться с Кругловыми. Он встретился с Кругловой, и та сказала, что автомашина находится на ремонте на станции технического обслуживания. На следующий день ему позвонил его знакомый - владелец автостоянки и сообщил, что автомобиль Ф. находится у него на стоянке и заложен в ломбард. При последующих встречах Круглова заверяла, что покупатель на машину уже найден, и она скоро перечислит деньги Ф., предлагала ему взять в залог другой автомобиль, который при этом ей не принадлежал. Он сообщил о разговоре с Кругловой Ф.. Примерно через два дня в Новосибирск прилетела его сестра – Ф., со слов которой он узнал, что мебель в их Новосибирском доме, где проживали Кругловы, сломана, из дома пропали телевизоры. В тот же день сестра поставила дом под охрану. Затем они с сестрой встретились с Кругловыми. Те были в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы, где деньги за машину и где сама машина, Кругловы стали валить друг на друга, а затем Круглова стала агрессивной, начала оскорблять их, и Ф. вызвала сотрудников милиции. Услышав это, Круглова быстро собралась, вызвала такси, загрузила детей, мужа, и они уехали. Перед этим Круглова сказала, что жалеет, что у нее было мало времени на то, чтобы развести Ф. на дом (том 4 л.д. 4-5).

Свидетель А. показал на предварительном следствии, что в 2008 году в кредитный кооператив «Бизнес-Кредит» обратились Кругловы и предложили заложить автомобиль «<данные изъяты>» за 800 000 рублей. После залога Круглов получил кредит в размере 800 000 рублей, кредиторскую задолженность ни разу не гасил. На протяжении двух или трёх месяцев он искал Круглова, чтобы узнать, будет ли тот оплачивать кредит. Круглов пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» ему не нужен, и написал отказ от прав на автомашину в счёт погашения кредиторской задолженности (том 1 л.д. 191-193).

Свидетель Е. показал на предварительном следствии, что в конце 2008 года в кооператив обратились Кругловы для оформления денежного займа. Он помнит, что подписывал 2 договора займа с Кругловым Р. на общую сумму 800 000 тысяч рублей под залог автомобиля марки «<данные изъяты>». Автомобиль был оценен на общую сумму 1 600 000 рублей и был в безупречном состоянии. При получении займа в сумме 500 тысяч рублей Круглову было разрешено пользоваться вышеуказанным автомобилем, а при получении последующего займа в сумме 500 тысяч рублей Круглову было поставлено условие о помещении автомобиля на автостоянку, с чем тот согласился. Автостоянка находилась в Ленинском районе г. Новосибирска. Также Круглов выдал генеральную доверенность сотруднику кооператива - А. с правом распоряжения автомобилем (том 4 л.д. 52-54).

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что с 2007 по 2008 год работал юристом в КПКГ «Бизнес-Кредит». В конце 2008 года в КПКГ «Бизнес-Кредит» обратились супруги Кругловы с просьбой о предоставлении им займа под залог автомашины «<данные изъяты>», представили соответствующие документы на имя владельца – Круглова Р.В., дающие право залога. После правовой оценки было принято решение о выдаче денежных средств, были заключены договоры займа и залога, выписана генеральная доверенность на работника КПКГ «Бизнес-Кредит» А. Машина была поставлена на стоянку. По условиям договора заёмщики должны были выплачивать компенсационные взносы по договору займа по ставке 8% в месяц. После того, как Кругловы перестали платить, они стали их искать, чтобы понять, каким образом Кругловы будут возвращать деньги. Через 2 месяца они нашли Кругловых, и те написали заявление о том, что КПКГ «Бизнес-Кредит» вправе реализовать залоговый автомобиль, а полученные денежные средства внести в кассу по договору займа, после чего финансовые отношения КПКГ «Бизнес-Кредит» и Кругловыми прекратились. Через некоторое время он продал машину Н. (том 4 л.д. 33-36).

Свидетель Н. показал на предварительном следствии, что в марте 2009 года в г. Новосибирске купил у своего знакомого К. за 1 200 000 рублей автомашину «<данные изъяты>». К. продал ему автомашину по генеральной доверенности от владельца Круглова Р.В. Этот автомобиль в настоящее время находится в его пользовании, имеет г.р.з. А 500 МР 54 рус, технически исправен (том 3 л.д. 25-26).

Свидетель Ч. показала на предварительном следствии, что знакома с Кругловой Н.В. с сентября 2008 года. У них сложились дружеские отношения. Круглова представилась ей директором фирмы «Авто Лайв», которая занималась продажей большегрузных машин, производила впечатление состоятельной женщины, при этом неоднократно просила её взять кредит, однако она (Ч.) отказывалась. Ф. она не знает (том 4 л.д. 37-40).

Свидетель П. показала на предварительном следствии, что знакома с Кругловыми с января 2008 года. Между ними сложились дружеские отношения, и с марта 2008 года Круглова стала оформлять на ее (П.) имя кредиты на крупные суммы. До октября 2008 года Кругловы выплачивали по кредитам, а с октября 2008 года и по настоящее время ни одного платежа от них не поступило. В начале ноября 2008 года Круглова предложила ей заложить в «Локо Банке» какой-то автомобиль «<данные изъяты>» и в банк не платить, при этом сказала, что украла эту автомашину у Ф., спрятала ее и не собирается возвращать ему деньги. Говорила, что денег Ф. от нее не получит, так как денег у нее уже нет (том 1 л.д. 188-190, том 3 л.д. 21-22, т. 4 л.д. 24-27).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что Кругловых знает около 5 лет. Весной-летом 2008г. Круглова предложила ему вложить деньги в совместное приобретение грузовых автомобилей с целью их последующей продажи по более выгодной цене. Круглова сказала, что уже есть покупатель на 5 грузовиков, нужно только съездить в Москву, купить их и пригнать в Новосибирск. Он поверил Кругловой и заключил с ней два договора займа с разрывом в несколько дней. Сумма по одному займу составляла 1 300 000 рублей, а по другому договору – 2 600 000 рублей. Деньги в сумме 2600000 рублей он сразу передал Кругловой лично в руки. Возможно, это было 11 августа 2008 года, возможно, в другие дни (том 4 л.д. 46-49).

     Свидетель П. показал в судебном заседании, что 4 октября 2011 года под утро, более точное время назвать не может, принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий в служебном кабинете МУ МВД России «Пушкинское». В то время его фамилия была Шашков. В присутствии его и второго понятого, женщина, которая представилась Кругловой Н.В., добровольно написала явку с повинной, в которой указала, что 21 сентября 2008 года, находясь в <адрес>, путём злоупотребления доверием, завладела принадлежащим Ф. автомобилем «<данные изъяты>» под предлогом продажи его в г. Новосибирске. Деньги за машину возвращать не собиралась. При написании явки с повинной ни физического, ни психологического давления на Круглову Н.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

     Свидетель Р. дал на предварительном следствии аналогичные показания (том 5 л.д. 6-7).

     Свидетель Б. – следователь СУ МУ МВД РФ «Пушкинское» показал в судебном заседании, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Кругловой Н.В. и ее мужа Круглова Р.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Для устранения имеющихся противоречий между потерпевшим Ф. и обвиняемой Кругловой Н.В. была проведена очная ставка, затем Кругловой было предъявлено обвинение. Им была допущена техническая ошибка в указании времени проведения этих следственных действий, которые по просьбе Кругловой Н.В. и с ее согласия проводились в ночное время, поскольку утром Круглова Н.В. улетала в г. Новосибирск. При проведении следственных действий участвовал защитник Кругловой Н.В.

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Круглова Н.В. и Круглова Р.В. полностью установленной и квалифицирует их действия по ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы подсудимых Кругловой Н.В. и Круглова Р.В. о том, что они не совершали преступления, поскольку собирались вернуть деньги за автомашину потерпевшему Ф., кроме того, сам Ф. должен был им денег, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Ф., К., А., А. Е., К., Н., П., Ч., М., П., Р., которые на протяжении всего следствия давали последовательные, логичные показания, и не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Напротив, показания подсудимых об обстоятельствах приобретения ими автомашины Ф. противоречивы и нелогичны. Эти показания подсудимых суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Судом была исследована личность подсудимых.

Круглова Н.В. ранее судима (том 1 л.д. 204-210). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 178-179, 181). По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.195). Имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д. 104-107).

Круглов Р.В. ранее не судим (том 1 л.д. 175, 177, 197). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 180, 182-183). По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 194). Имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 5 л.д. 104-107).

При назначении наказания подсудимым Кругловой Н.В. и Круглову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Кругловой Н.В. и Круглову Р.В., суд учитывает их положительные характеристики с места жительства, явку с повинной Кругловой Н.В. (том 4 л.д. 82), и то, что они имеют на иждивении трех несовершеннолетних детей, 1996, 2000 и 2005 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кругловой Н.В. и Круглову Р.В., судом не установлено.

    Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года Круглова Н.В. осуждена по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Учитывая, что настоящим приговором Круглова Н.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора по предыдущему делу, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Кругловой Н.В. и Круглова Р.В., суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Кругловой Н.В. и Круглову Р.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Кругловой Н.В. и Круглову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кругловой Н.В. и Круглову Р.В. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРУГЛОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

КРУГЛОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Кругловой Н.В. и Круглову Р.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания Кругловой Н.В. и Круглову Р.В.исчислять с 11 сентября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: