Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2012 ~ М-61/2012 от 17.01.2012

Дело №2- 241/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2012 г. г.Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Михальковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чейшвили Т.И. к Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чейшвили Т.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> Викентьева Т.Т., при обращении к мировому судье с иском к ее мужу - Ч, с которым они проживают одной семьей, в заявлении допустила крайне оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, порочащие ее репутацию, что она (Чейшвили Т.И.) обнаружила при получении извещения от судьи на имя ее мужа. Прочитав беспричинные оскорбления, она (Чейшвили Т.И.) очень расстроилась, поскольку их читал не только ее супруг, но и работники аппарата мирового судьи. Затем на имя мужа от мирового судьи поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т., в тексте которой содержались многочисленные реплики и фразы, оскорбляющие и унижающие ее (Чейшвили Т.И.) честь и достоинство, которые были также известны работникам судов, работавших с документами. Считает, что путем направления указанных заявлений, сообщая свои вымышленные и оскорбительные сведения в письменной форме широкому кругу лиц, Викентьева Т.Т. порочит ее репутацию, честь, достоинство, доброе имя, которые по законодательству подлежат защите и компенсации, чем причиняет ей моральный вред, который она с учетом своих нравственных страданий, оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Викентьевой Т.Т. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Чейшвили Т.И. иск поддержала, пояснила, что доказательств причинения физических страданий не имеется. По делу, по которому Викентьева Т.Т. подавала апелляционную жалобу, она являлась ответчиком. Но полагает, что и в иске и в апелляционной жалобе своими высказываниями Викентьева Т.Т. причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, так как Викентьева высказывалась в отношении нее как более старшего человека, допустила оскорбительные выражения.

Ответчица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла положений ст.ст.2, 21, 23 Конституции Российской Федерации, достоинство и право на защиту чести, своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в случае, если порочащие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из смысла ч.1 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации видно, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести достоинства, деловой репутации либо возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.

По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.

Чейшвили Т.И. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Из заявления усматривается, что Викентьевой Т.Т. было подано мировому судье исковое заявление и апелляционная жалоба, в которых она излагала оскорбительные выражения и обстоятельства, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Чейшвили Т.И. /л.д.51/.

Как видно из материалов гражданских дел № /л.д.35/, и № /л.д.43/, представленных мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, в исковом заявлении Викентьевой Т.Т. в отношении ответчика Ч /л.д.40/ и ее апелляционной жалобе по делу, ответчиком в котором являлась Чейшвили Т.И. /л.д.36, 38/ изложены обстоятельства, указанные в иске Чейшвили Т.И.

А именно, в исковом заявлении в отношении другого лица /л.д.41/ Викентьева Т.Т. высказывается о внешности Чейшвили Т.И. в оскорбительных выражениях.

В апелляционной жалобе по делу, по которому Чейшвили Т.И. являлась ответчиком /л.д.37/, Викентьева Т.Т. высказывается о ее личности и внешности в оскорбительных выражениях, а также приводит факты о ее противоправной деятельности.

Истица считает высказанные ответчицей оскорбительные выражения в отношении ее личности не соответствующими действительности и не имеющими никаких оснований и доказательств, унижающие ее честь, достоинство и доброе имя.

Как следует из абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом исследованных доказательств, проверив выражения Викентьевой Т.Т., изложенные в письменной форме и адресованные мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> и в <данные изъяты> городской суд <адрес> на предмет соответствия их действительности суд считает, что указанные сведения были распространены, стали известными неопределенному кругу лиц, характер этих сведений является чисто субъективным мнением Викентьевой Т.Т.

Доказательств их соответствия действительности Викентьевой Т.Т. не были представлены. Также, Викентьевой Т.Т. не представлены доказательства противоправных действий Чейшвили Т.И.

Судом ответчице предлагалось представить свои возражения в письменном виде, если таковые имеются, однако доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные Чейшвили Т.И. в исковом заявлении, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные в иске и апелляционной жалобе фразы не подтверждены Викентьевой Т.Т. как истинные, были высказаны (изложены письменно) в крайне оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Чейшвили Т.И., являются порочащими истицу, ее доброе имя, личность. Суд считает, что Чейшвили Т.И. доказан факт распространения не соответствующих действительности и порочащих ее сведений Викентьевой Т.Т. при изложенных обстоятельствах. Свобода слова не дает права на распространение порочащих, оскорбительных и не соответствующих действительности сведений, в том числе в отношении лица, не являвшегося участником производства по гражданскому делу.

Вместе с тем, несмотря на то, что по второму делу Чейшвили Т.И. являлась ответчиком, данное обстоятельство также не является основанием и не дает право истцу высказывать свое мнение о других лицах, участвующих в деле, в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство, форме, а также приводить доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, тем более, что эти высказывания не имели отношения к предмету спора /л.д.70/.

Поэтому на Викентьеву Т.Т. в соответствии с гражданским законодательством должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Чейшвили Т.И. заявлены требования к Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении (при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению прав виновного лица).

Суд приходит к выводу, что своими оскорбительными, а также не соответствующими действительности высказываниями, Викентьева Т.Т. причинила Чейшвили Т.И. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу переживаний и унижении собственного достоинства.

Несмотря на заявление истицы о перенесенной операции и представлении выписки из медицинской карты и справки об инвалидности /л.д.52, 53/, доказательств физических страданий в результате действий ответчика Чейшвили Т.И. не представлено.

Таким образом, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же условий распространения недостоверных сведений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истица уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.23-24/, размер которой не зависит от заявленного требования о компенсации морального вреда при подаче искового заявления неимущественного характера, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Чейшвили Т.И. понесенные ею судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Викентьевой Т.Т. в пользу Чейшвили Т.И.:

-в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

-в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев