Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2018 ~ М-593/2018 от 16.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 13 июня 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

представителя истца адвоката Ганицевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисайловой Марии Петровны к Плюсниной Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Мисайлова М.П. (далее - истец) обратилась суд с исковыми требованиями к Плюсниной Л.А. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждено распиской. Денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с Плюсниной Л.А. в свою пользу денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 716,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051,48 рублей.

Истец Мисайлова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ганицева Н.Б., действующая на основании ордера 464409 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плюснина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Плюсниной Л.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плюсниной Л.А., чью неявку признает неуважительной.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, решение в отношении ответчика принимается заочное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение расписки у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плюснина Л.А. получила от Мисайловой М.П. в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истцом суду представлен подлинник денежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный подписью ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернула (л.д. 14).

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в полном объеме в срок, ответчиком суду не представлено.

Заемщик Плюснина Л.А. принятые на себя обязательства по возврату полученного займа в установленный срок до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение денежную расписку, у суда оснований не имеется, она дана добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере 60 000 рублей, на что указывает подпись Плюсниной Л.А. в расписке, обязательства заемщика по возврату суммы долга не исполнены, расписка находится у займодавца.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о том, что требования Мисайловой М.П. о взыскании с Плюсниной Л.А. суммы долга в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предусмотренный распиской срок Плюснина Л.А. сумму долга Мисайловой М.П. не возвратила. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисленные на сумму просроченной задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата денежных средств составляет в размере 1 716,16 рублей. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его арифметически верным, не ставит под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчиком своих расчетов суду не представлено, как не представлено и доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Плюсниной Л.А. в пользу Мисайловой М.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мисайловой Марии Петровны к Плюсниной Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Плюсниной Людмилы Алексеевны в пользу Мисайловой Марии Петровны денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 716 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-699/2018.

Гражданское дело № 2-699/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.