Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-1688/2015;) ~ М-1468/2015 от 20.05.2015

Дело № №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дорофеевой Е.Ю. и Дорофеева Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «ИнвестБизнес» об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Дорофеева В.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дорофеевой Е.Ю. и Дорофеева Д.Ю., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ИнвестБизнес» об установлении права ограниченного пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее несовершеннолетним детям принадлежит земельный участок. Реализовать право пользования данным земельным участком она не может, поскольку проезд к ее земельному участку проходит через земельный участок, принадлежащий ответчику. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В связи с чем, просит суд установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <...> право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> на следующих условиях:

1. Предмет Соглашения

1.1. Закрытое акционерное общество «ИнвестБизнес», <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>, действующего на основании устава, далее именуемый «Собственник», предоставляет Пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего Собственнику земельного участка площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы, площадью <данные изъяты>., кадастровый №***, расположенного по адресу: <...>, (далее по тексту - «Земельный участок») для проезда к земельному участку из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <...>. <...> разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений, находящихся в собственности Дорофеевой В.И., именуемой в дальнейшем «Пользователь», далее по тексту - часть земельного участка.

1.2. Земельный участок находится в собственности Закрытого акционерного общества «ИнвестБизнес».

Точное расположение части земельного участка отображено на Кадастровом паспорте Земельного участка.

Устанавливаемый сервитут является постоянным и бессрочным.

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

1.6. Обязанность по государственной регистрации сервитута лежит на Пользователе. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет Пользователь.

2. Осуществление сервитута

Ограниченное пользование частью Земельного участка (сервитут) осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных пунктом 1.3. настоящего Соглашения.

Осуществление сервитута Пользователем должно быть наименее обременительным для части Земельного участка, в отношении которого он установлен.

2.3. Обременение части Земельного участка сервитутом не лишает Собственника прав владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом.

В случае перехода от Пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

Право ограниченного пользования вышеуказанным земельным участком включает в себя:

- осуществление круглосуточного и беспрепятственного прохода и проезда по дороге, находящейся на данном земельном участке, легкового и грузового автотранспорта Дорофеевой В.П., сотрудников Дорофеевой В.И. и ее контрагентов, а также лиц, авторизованных Дорофеевой В.И. и ее контрагентами к проезду посредством составления Дорофеевой В.И. постоянно действующего списка подлежащих пропуску транспортных средств;

- осуществление круглосуточного и беспрепятственного доступа Дорофеевой В.И., ее контрагентов, а также уполномоченных Дорофеевой В.И. и ее контрагентами лиц, их автотранспорта и спецтехники к коммуникациям Дорофеевой В.И., проходящим по территории Земельного участка с целью их эксплуатации и обслуживания посредством составления Дорофеевой В.И. постоянно действующего списка подлежащих пропуску транспортных средств.

2.6. Пропуск автотранспорта Пользователя и его контрагентов осуществляется на основании составляемого Пользователем постоянно действующего списка подлежащих пропуску транспортных средств. Данный список направляется Пользователем Собственнику, а также лицам, осуществляющим фактический пропуск автотранспорта по внутренней дороге, проходящей вдоль здания по адресу <...>, и может обновляться Пользователем в случае необходимости не позднее чем за <данные изъяты> рабочих дней.

2.7. Собственник, а также лица, осуществляющие фактический пропуск автотранспорта по внутренней дороге, не вправе требовать от лиц, включенных в список подлежащих пропуску, иных документов.

3. Права и обязанности сторон

3.1. Собственник обязан:

3.1.1. Оказывать Пользователю необходимое содействие для установления сервитута на принадлежащий ему части Земельного участка.

Оказывать Пользователю необходимое содействие для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставлять необходимые правоустанавливающие и иные документы.

Предоставлять Пользователю возможность пользоваться принадлежащим Собственнику частью Земельного участка в порядке, установленном настоящим Соглашением.

3.2. Собственник вправе требовать прекращения сервитута ввиду отсутствия или прекращения оснований, по которым он установлен.

3.3. Пользователь обязан:

3.3.1. Осуществлять сервитут Земельным участком Собственника в порядке, установленном разделом 2 настоящего Соглашения, и наименее обременительным для Собственника способом. При этом не допускается возведение Пользователем на части Земельного участка объектов, обладающих признаками недвижимого имущества.

3.3.2. Своевременно выплачивать Собственнику плату за осуществление сервитута в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Соглашения с учетом последующих изменений и дополнений к нему. В десятидневный срок с момента внесения платы за установление сервитута предоставлять Собственнику копии платежных документов.

3.3.3. Производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

3.3.4. Письменно в десятидневный срок уведомить Собственника об изменении своих реквизитов по средствам почтовой корреспонденции.

4. Плата за сервитут

Пользователь за установленный в п. 1.1. сервитут части Земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере <данные изъяты> в год.

Оплата производится Пользователем ежегодно единовременным платежом не позднее <данные изъяты> текущего года. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.

Плата за сервитут начинает исчисляться с момента государственной регистрации настоящего Соглашения.

Размер платы за сервитут Собственник вправе пересмотреть:

с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной платы за сервитут, но не реже одного раза в пять лет;

при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих размер и порядок платы за сервитут.

Размер платы за право ограниченного пользования частью Земельного участка изменяются Собственником в одностороннем порядке на основаниях, указанных в пункте 4.4. настоящего Соглашения. Исчисление и уплата Пользователем платы за сервитут осуществляется на основании Расчета, направляемого Собственником в адрес Пользователя, и заключения дополнительного соглашения при этом не требуется. Настоящее условие считается заблаговременным согласием Пользователя на изменение платы за осуществление сервитута в установленном настоящим Соглашением порядке.

Плата за право ограниченного пользования частью Земельного участка вносится Пользователем путем перечисления денежных средств на счет Собственника.

5. Ответственность сторон

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего Соглашения Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В случае нарушения Пользователем сроков по внесению платы за осуществление сервитута, Пользователь уплачивает Собственнику неустойку в размере <данные изъяты> от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

6. Порядок рассмотрения споров

Стороны обязуются принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем переговоров.

В случае если Стороны не достигли взаимного согласия, споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде <...>.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся Собственниками/Пользователями Земельного участка, для обеспечения, использования которого сервитут установлен.

7. Форс-Мажор

7.1. Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

7.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 7.1, Сторона должна без промедления известить о них в письменной форме другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств.

7.3. Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 7.2, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки.

7.4. В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 7.1, срок выполнения стороной обязательств по настоящему соглашению отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

8. Заключительные положения

8.1. Во всем остальном, что не нашло отражение в настоящем Соглашении, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

8.2. Пользователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение с утратой права использования земельного участка для прохода и проезда к своей недвижимости в случае уведомления об этом Собственника не позднее, чем за 2 месяца с указанием причины отказа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дорофеев И.О., администрация г.Орла, ООО «Живая природа», ФГУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, ТУ Росимущества по Орловской области, Анцифоров А.Л.

При рассмотрении гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно сформулировав их просит суд установить в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, постоянное, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ЗАО «ИнвестБизнес» (далее - собственник) земельного участка, кадастровый №*** площадью <данные изъяты> занятого дорогой в границах земельного участка кадастровый №***, из земель населённых пунктов для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – земельный участок), для проезда к земельному участку с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <...> разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений, находящихся в собственности Дорофеевой В.И., Е.Ю., Д.Ю. Право ограниченного пользования вышеуказанным земельным участком включает в себя осуществление круглосуточного и беспрепятственного прохода и проезда по дороге и через ограждения (ворота, шлагбаумы и т.д.), легкового и грузового автотранспорта, спецтехники пользователей, их сотрудников и контрагентов, а также лиц, авторизованных пользователями и ее контрагентами к проезду и проходу посредством составления ими постоянно действующего списка подлежащих пропуску транспортных средств и граждан, а также постоянных и временных пропусков для транспортных средств и граждан, не включенных в данный список. Собственник, его арендатор, а также лица, осуществляющие фактический пропуск автотранспорта и пешеходов по данной дороге, не вправе требовать от пешеходов и лиц, управляющих транспортными средствами, авторизированными пользователями и их контрагентами к проезду и проходу, иных документов. Сервитут является платным. Плата составляет <данные изъяты> в год единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГ. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.

В судебное заседание истец Дорофеева В.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дорофеевой Е.Ю., Дорофеева Д.Ю., третьи лица Дорофеев И.О., администрация <данные изъяты>, ООО «Живая природа», Департамент госимущества <данные изъяты> надлежаще извещенные о рассмотрении дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Дорофеевой В.И., третьего лица Дорофеева И.О. по доверенности Горяйнов И.Ю. исковые требования с учетом уточненных поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ЗАО «ИнвестБизнес» по доверенности Степин И.В. исковые требования не признал. Полагает, что ответчик не чинит истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком, истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Указывает, что имеется другой подъездной путь к зданию истца, не проходящий по земельному участку ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности Шевлякова М.В., представитель ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» по доверенности Феоктистова О.Г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Анцифоров А.Л., представитель третьего лица ТУ Росимущества по <данные изъяты> по доверенности Фролов А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим подлежит исследованию вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых, возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому необходимо выяснить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дорофеевой В.И. принадлежит <данные изъяты> доли, Дорофееву Д.Ю. - <данные изъяты> и Дорофеевой Е.Ю. - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** и производственно-складского здания с котельной, инвентарный №***, расположенных по адресу: <...>, <...> <данные изъяты>

Согласно схеме расположения земельных участков по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером №*** граничит с земельным участком с кадастровым номером №***, принадлежащий ответчику ЗАО «ИнвестБизнес» <данные изъяты> а также с земельным участком с кадастровым номером №***, принадлежащим Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда <...> находилось дело №*** по заявлению ИП Дорофеева Ю.О. о признании недействительным <данные изъяты> постановления Администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ установлено, что при исследовании расположения комплекса зданий бывшего предприятия <данные изъяты> по адресу: <...> генерального плана застройки окружающей территории, было установлено, что внутренняя дорога, проходящая по территории <данные изъяты> вдоль административного здания была организована как единственный доступ ко всем зданиям комплекса. Возможности организации автономного проезда к зданию «мастерские - склад» по адресу: <...> <данные изъяты> являющегося частью комплекса, без использования данной дороги не существует, так как данный земельный участок расположен между земельным участком <данные изъяты> земельным участком <данные изъяты> и недостроенным производственным помещением <данные изъяты> принадлежащим другому владельцу. При рассмотрении указанного дела была произведена землеустроительная экспертиза, которая и была положена в основу вынесения судебного решения.

При этом право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, с кадастровым номером №*** установлено в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***, по условиям которого ТУ Росимущества по <...> предоставило ИП Дорофееву Ю.О. право сервитута на земельный участок с кадастровым номером №***.

В связи со смертью Д.Ю.О. на основании определения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** произведена процессуальная замена ответчика по делу - ИП Дорофеева Ю.О. на его правопреемника - Дорофееву В.И. - истца по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по иску Д.Ю.О. к ФГУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям об устранении помех к пользованию недвижимостью, постановлено, обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании недвижимостью, при этом обеспечить беспрепятственный и круглосуточный проезд и проход сотрудников и контрагентов, а также автотранспорта.

Согласно письму главного инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ организация подъезда к участку по адресу: <...> частности с территории <данные изъяты>, даже при наличии их согласия, технически невозможна, так как в соответствии с градостроительными нормами в случае тупиковых улиц необходимо создание площадки с островками диаметром не менее <данные изъяты>. для разворота автомобилей, что в данном случае не представляется возможным <данные изъяты>

Более того, из письма администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что осуществление подъезда к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенных на нем объектов возможно только по внутренней дороге, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами №*** местоположением: <...>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта сервитут на земельный участок за номером №***, расположенный по адресу: <...>, устанавливаемый для целей прохода людей и проезда легкового и грузового автотранспорта к производственно-складскому зданию с котельной, расположенному на земельном участке №***, возможно установить посредством выделения части, площадью <данные изъяты>, земельного участка №*** в кадастровых границах. Величина соразмерной платы за пользование сервитутом составляет <данные изъяты> в месяц.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15, ФИО16, ФИО17, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации заключение поддержали в полном объеме.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ №*** – строительные нормы и правила, предъявляемые к дорогам, предназначенным для проезда легкового, грузового автотранспорта и спецтехники, применяются к объектам капитального строительства «Автодороги» на этапе их проектирования и строительства.

В соответствии с классификацией, установленной в №*** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.11.4, Таблица 7,8 автомобильная дорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №***, является тупиковой дорогой местного значения категории «второстепенный проезд». Каких-либо ограничений к автотранспорту и спецтехнике, допускаемым к движению по автодорогам данной категории, равно как и отдельных требований, к земельным участкам, на которых могут находиться автодороги данной категории, не предусмотрено.

С учетом исследования возможность проезда грузового автотранспорта к производственно-складскому зданию с котельной, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №***, через подъездной путь, не проходящий по земельному участку, принадлежащему ЗАО «ИнвестБизнес», с кадастровым номером №*** отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18, ФИО19, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации заключение поддержали в полном объеме.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение <данные изъяты>

Суд полагает, что данные заключения отвечают требованиям допустимого и относимого доказательства. Данные заключения были постановлены экспертами в соответствии с определениями о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, имеют исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

Поскольку доступ на земельный участок с кадастровым номером №***, принадлежащий истцам возможен только через земельный участок №***, принимая во внимание заявленные истцом требования, оценив в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу о необходимости установления постоянного, бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ИнвестБизнес», с целью прохода (проезда) на земельный участок с кадастровым номером №*** координатах, указанных в заключении <данные изъяты>

Установление сервитута по избранному варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению. Данный вариант соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Возможностей для защиты прав истца, как собственника недвижимого имущества, иным способом, кроме как установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), не имеется, данный вариант доступа истца к принадлежащему имуществу является единственно возможным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его довод о наличии иного допустимого и соразмерного варианта доступа истца к принадлежащему земельному участку, а также опровергающих вышеназванный вывод суда.

В силу п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При установлении сервитута необходимо учитывать соразмерность заявленных требований и понесенных собственником, обременяемого земельного участка, расходов с установлением сервитута. В связи с чем, судом определены убытки собственника в связи с установлением сервитута в размере <данные изъяты> в год в виде платы за сервитут, которая должна быть внесена не позднее <данные изъяты> текущего года, с учетом собственников смежных земельных участков.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик приводит довод о том, что не чинит истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соглашение об установлении сервитута, а также того, что ответчик направил истцу предложение о заключении такого соглашения.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения следующих исковых требований: право ограниченного пользования вышеуказанным земельным участком включает в себя осуществление круглосуточного и беспрепятственного прохода и проезда по дороге и через ограждения (ворота, шлагбаумы и т.д.), легкового и грузового автотранспорта, спецтехники пользователей, их сотрудников и контрагентов, а также лиц, авторизованных пользователями и ее контрагентами к проезду и проходу посредством составления ими постоянно действующего списка подлежащих пропуску транспортных средств и граждан, а также постоянных и временных пропусков для транспортных средств и граждан, не включенных в данный список. Собственник, его арендатор, а также лица, осуществляющие фактический пропуск автотранспорта и пешеходов по данной дороге, не вправе требовать от пешеходов и лиц, управляющих транспортными средствами, авторизированными пользователями и их контрагентами к проезду и проходу, иных документов.

Поскольку указанные требования определяются самостоятельно сторонами в ходе исполнения судебного решения, а в заявленном виде, в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет неисполнимо в данной части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Коль скоро, судом установлен факт нарушения прав истца, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...> <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░