Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 (2-3175/2013;) ~ М-2801/2013 от 08.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводовского Ю.Н. к Юсифову Х.З. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разводовский Ю.Н. обратился в суд с иском к Юсифову Х.З. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2013 г. на 23 км. а/д Акташ ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-35320. государственный регистрационный знак №, под управлением Юсифова Х.З. и автомобиля DAF 95 XF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю и полуприцепу были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ОМВД России по AMP Республики Татарстан виновным в ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ-35320. государственный регистрационный знак №, Юсифов Х.З., как нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль (тягач седельный) DAF 95 XF, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска и полуприцеп рефрижератор Massey, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, принадлежат истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности Юсифова Х.З.. при использовании автомобиля КАМАЗ-35320, государственный регистрационный знак №, на день ДТП имевшем место 25.07.2013 г. не был застрахован.

Истцом организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного моему транспортному средству DAF 95 XF. где согласно экспертному заключению № общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству (полуприцеп рефрижератор) Massey. где согласно экспертному заключению <данные изъяты> общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Юсифова Х.З. в пользу истца причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля DAP 95 XF. государственный регистрационный знак №, и полуприцепа рефрижератора Massey, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на адвокатские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Истец Разводовский Ю.Н. будучи извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Орлов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юсифов Х.З. будучи надлежаще извещенным по адресу указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явился (конверт возвращен за истечением срока хранения).

Согласно справке адресного бюро г. Ижевска, данные о месте проживания Юсифова Х.З., -Дата- года рождения, отсутствуют.

В порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Юсифова Х.З. судом назначен адвокат – Задворкина Т.О.

Представитель ответчика Задворкина Т.О., действующая на основании ордера №011686 от 07.02.2014 г., исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, ФИО 2, ФИО 1. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела 25.07.2013 г. в 13 час. 05 мин. на 23 км. а/д Акташ ... произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-35320, государственный регистрационный знак № под управлением Юсифова Х.З. и автомобиля DAF 95 XF, государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором Massey, государственный регистрационный знак АЕ 3832/64, под управлением ФИО 1 (Справка о ДТП от -Дата- г.)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

Согласно копии постановления 16 00 06944189 от 25.07.2013 г. причиной ДТП явилось нарушением водителем автомобиля КАМАЗ-35320, государственный регистрационный знак № Юсифовым Х.З., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем DAF 95 XF, государственный регистрационный знак №

Право собственности истца на транспортные средства: автомобиль DAF 95 XF, государственный регистрационный знак № и полуприцеп рефрижератор Massey, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП подтверждается паспортом транспортного средства ... и паспортом транспортного средства ... соответственно.

Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Действия ответчика Юсифова Х.З. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного материального вреда.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО 3 Согласно экспертному заключению № 581/08/13/АЖ от -Дата- стоимость устранения дефектов транспортного средства полуприцеп рефрижератор Massey, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 582/08/13/АЖ от -Дата- стоимость устранения повреждений транспортного средства DAF 95 XF, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>.

При этом стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (чек-ордер от -Дата- г.).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств необоснованного завышения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств DAF 95 XF, государственный регистрационный знак № полуприцеп рефрижератор Massey, государственный регистрационный знак №, определенного оценщиком ИП ФИО 3 не представлено.

Представленный истцом отчет составлен оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения в котором также не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, суд полагает возможным принять во внимание заключение (расчет) о стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО 3

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку повреждение автомобиля истца в результате ДТП, виновником которого является ответчик, установлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта) всего в размере <данные изъяты>

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Суду представлена квитанция от 18.09.2013 № 0149148, согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. Однако ни в одном судебном заседании представитель не участвовал, помимо направления в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, никаких других заявлений, ходатайств, например о привлечении третьих лиц, письменных обстоятельств по механизму дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам дела, не направлял. Также как не указал где, в каком отделе полиции суд может истребовать материалы административного дела по ДТП, что повлекло затруднения и лишнее время для поиска делу суду.

С учетом составления представителем искового заявления, не участия в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разводовского Ю.Н. к Юсифову Х.З. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Юсифова Х.З. в пользу Разводовского Ю.Н. сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 февраля 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>