Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35158/2018 от 26.08.2018

Судья Пархоменко Г.В. Дело № 33а-35158/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.

судей: Зенина В.А., Поповой С.Г.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по частной жалобе Запорожец Елены Викторовны на определение Краснодарского краевого суда от 3 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 возвращено заявителю.

В частной жалобе, < Ф.И.О. >1 просит определение Краснодарского краевого суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определение суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе, на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № <...> год указал, что в силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 на основании доверенности от 18.05.2017г. В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности выданной < Ф.И.О. >6 специально не оговорено право представителя на осуществление процессуальных действий (в том числе, на подписание и подачу административного иска) самостоятельно либо с согласия представляемого лица. Кроме этого, к административному исковому заявлению приложены незаверенные светокопии вышеуказанной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца, которые не могут рассматриваться в качестве доказательств полномочий < Ф.И.О. >6

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на подписание и (или) подачу в суд.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Краснодарского краевого суда от <...> является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 55. 56, 129, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи