Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-238/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.

подсудимого Голдобина А.А.,

защитника– адвоката Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Голдобина ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2016 года ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, не имея специального разрешения (лицензии), с целью дальнейшего хранения, умышленно приобрел у ФИО8 обрез охотничьего ружья «<данные изъяты>, после чего умышленно незаконно хранил его у себя.

16 июня 2017 в период с 14.05 часов по 14.40 часов, обрез охотничьего ружья <данные изъяты> у Голдобина А.А. был изъят сотрудниками ОМВД России по Пермскому району в ходе обследования помещения.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 692, представленный на исследование предмет, изъятый 16 июня 2017 по адресу: <адрес> относится к нестандартному ручному огнестрельному оружию, 16 калибра, изготовленному из частей одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, Ижевского оружейного завода, подвергался изменению путем укорачивания части ствола и приклада. Данное оружие пригодно и предназначено для стрельбы патронами 16 калибра.

Подсудимый Голдобин А.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Фадеев С.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Голдобина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голдобина А.А. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелого родителя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Голдобин А.А. ранее не судим, сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46,47), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 48,49).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек подсудимого Голдобина А.А. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голдобина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Голдобину А.А. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней.

Вещественные доказательства –<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек Голдобина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: судья          О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-238/2017

Пермского районного суда

Пермского края