Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-449/2017 от 20.10.2017

Дело № __________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 23 октября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Кузьмина Николая Николаевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Н.Н.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, то есть входит в предмет доказывания. Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливается, в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то правильное разрешение дела становится невозможным.

При поступлении административного дела в суд, в материалах дела отсутствовали документы, удостоверяющие личность Кузьмина Н.Н., таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в отношении лица, личность которого не установлена.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что административное расследование проведено неполно, в частности нарушен порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО3, осуществлявшим административное расследование по делу, было вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО4 (л.д. 16), с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая были ознакомлены, однако из материалов дела непонятно когда вышеуказанные лица были ознакомлены с определением, поскольку отсутствует дата ознакомления.

В определении о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО4 должностное лицо предупреждает эксперта об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, однако в соответствии с действующим КоАП РФ эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

В заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснялись ли ему права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Из текста заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что оно было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. (л.д. 26-28)

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, заключение судебно-медицинского эксперта было получено с нарушением установленного порядка, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость указанного доказательства при принятии решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, в связи неправильным оформлением материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Кузьмина Н.Н., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Ю.А. Жуков