Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-314/2019 от 22.11.2019

24RS0023-01-2019-000415-90 Дело № 2-391/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобан Д.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Казачинское лесничество» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14.11.2019г. №/П,

УСТАНОВИЛ:

Колобан Д.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Казачинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14.11.2019г. №/П.

Свои требования мотивировал тем, что истец с 25.10.2005г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности лесничего по трудовому договору от 01.01.2014г. № (в связи с изменением типа учреждения). Приказом №/П от 14.11.2019г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за нарушение лесного законодательства выразившееся в предоставлении недостоверной информации при проверки карточки дешифрования <адрес> выдел 14,15 Кемского участкового лесничества Казачинского района Красноярского края. Истец считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. 29.10.2019г. истец ознакомлен с приказом №/п от 29.10.2019г. руководителя о проведении служебной проверки, на основании письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.10.2019г. № в срок до 01.11.2019г. Однако с письмом от 24.10.2019г. истец не был ознакомлен. Оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины истца во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором, которые работодатель вложил в понятие ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей. В обязанности истца не входит проверка карточек дешифрования. Кроме того, проверка достоверности или недостоверности информации работодателем не проведена, выезд на кв. <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Кемского участкового лесничества до 14.11.2019г. не совершен. Также работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку согласно докладной истца от 15.08.2019г. работодателю было сообщено, что на 15.08.2019г. лесной участок находящийся в границах отвода лесосеки и рубки с превышением эксплуатационной площади лесосеки не выявлено. Однако, дисциплинарное взыскание к истцу было применено за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В судебное заседание истец Колобан Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» - Чурилов Н.В. (действующий на основании приказа №-от/п от 07.11.2019г.) возражал по существу заявленных истцом требований. Представил суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, на 25.10.2005г. между КГБУ «Казачинское лесничество» и Колобан Д.А. был заключен трудовой договор №. Трудовой договор от 25.10.2005г. № прекратил свое действие со дня подписания сторонами трудового договора от 01.10.2014г. №, согласно п. 1 которого Колобан Д.А. был принят на должность лесничего с осуществлением работы в структурном подразделении работодателя Кемское участковое лесничество (п.3 договора).

Как следует из текста приказа руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» №/П от 14.11.2019г. Вильчик Н.В. в ходе служебной проверки, организованной на основании письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.10.2019г. № было выявлено нарушение лесного законодательства выразившееся в предоставлении недостоверной информации при проверке карточки дешифрования № по Кемскому участковому лесничеству кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> (рубка лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади). На основании вышеизложенного, статьи 192 ТК РФ и в целях недопущения предоставления недостоверной информации впредь, за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей лесничему Кемского участкового лесничества Колобану Д.А. объявлено замечание.

Приказом №/П от 21.11.2019г. в приказ №/П от 14.11.2019г. были внесены изменения в части указания номера карточки дешифрования №, на основании докладной специалиста по кадрам ФИО6 от 21.11.2019г.

Суд, считает приказ руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» №/П от 14.11.2019г. Вильчик Н.В. о наложении дисциплинарного взыскании в отношении Колобан Д.А. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2019г. на основании устного распоряжения руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» Вильчик Н.В., лесничим Кемского участкового лесничества Колобан Д.А. 15.08.2019г. произведен осмотр лесного участка в кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> Кемского участкового лесничества, категория защитности эксплуатационные леса, на предмет соответствия карточки дешифрования № мест использования лесов от 05.08.2019г. В результате натурного осмотра установлено нахождение данных лесных участков в границах отвода лесосеки. Копии схемы отвода, таксационного описания, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд прилагаются, что подтверждается докладной Колобан Д.А. от 15.08.2019г.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края 16.08.2019г. обратилось с письмом на имя руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» Вильчика Н.В., в котором сообщило о направлении карточек дешифрирования мест использования лесов с выявленными признаками нарушений лесного законодательства. Просило организовать осмотр соответствующих участков лесного фонда с целью подтверждения либо опровержения информации о лесонарушениях. По результатам проведения указанных осмотров необходимо подготовить соответствующий акт с приложением материалов, опровергающих (разрешительные документы) либо подтверждающих нарушение (сопроводительное письмо в полицию с номером КУСП при наличии признаков статьи 260 УК РФ, материалы административного производства и др.) направить на электронный адрес. Информацию о результатах осмотров необходимо предоставить в срок до 03.09.2019г.

Согласно письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.10.2019г. № в адрес руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» Вильчика Н.В. установлено, что филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» совместно с министерством лесного хозяйства Красноярского края были проведены совместные натурные (выездные) проверки выявленных признаков нарушений лесного законодательства на территории КГБУ «Казачинское лесничество», которые не подтверждены КГБУ «Казачинское лесничество». В ходе проверки по карточкам дешифрирования мест использования лесов №, №, № нарушения лесного законодательства подтверждены. На основании изложенного, необходимо провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, проводивших проверку лесных участков, расположенных на территории государственного лесного фонда КГБУ «Казачинское лесничество» Кемское участковое лесничество кв. <данные изъяты> выд.<данные изъяты> (рубка лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади), Дементьевское участковое лесничество кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> (рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов), Дементьевское участковое лесничество кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> (рубка лесных насаждений в защитных лесах) за предоставление недостоверной информации. Информацию о результатах проверки необходимо предоставить в министерство лесного хозяйства Красноярского края в срок до 14.11.2019г.

Приказом руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» от 29.10.2019г. №/П на основании письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.10.2019г. № инженеру охраны и защиты леса ФИО7 приказано провести служебную проверку в отношении должностных лиц: лесничего Кемского участкового лесничества Колобан Д.А. проводившего проверку лесного участка расположенного в Кемском участковом лесничестве в кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты>; лесничего Дементьевского участкового лесничества ФИО8 проводившего проверку лесных участков расположенных в Дементьевском участковом лесничестве в кв. <данные изъяты> выд.<данные изъяты> и кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты>. Служебную проверку провести до 01.11.2019г. С данным приказом ознакомлены ФИО7, Колобан Д.А., ФИО8 под роспись.

Согласно докладной от 14.11.2019г. (в дополнение к докладной от 15.08.2019г.) Колобан Д.А. установлено, что им 15.08.2019г. не был произведен осмотр лесного участка в кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> Кемского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» на предмет рубки с превышением эксплуатационной площади лесосеки по карточке дешифрирования от 28.06.2019г. №, договора купли-продажи № от 08.06.2019г., № от 15.03.2019г. По результатам проверки реестра учета договоров купли-продажи и опросу самого себя было установлено, что рубка по выше указанным договорам купли-продажи проводилась согласно клеймения по количеству деревьев на всей площади в границах лесосеки. Подсчитав вопрос исчерпанным по данной карточке дешифрирования, в связи со сжатыми сроками проверки и срочности отчета, а также отсутствием превышения площади лесосеки, докладная была передана инженеру ОЗЛ ФИО7 По выходу из отпуска 24.09.2019г. до Колобан Д.А. была доведена информация о несоответствии представленной им информации. После чего в сентябре 2019г., совместно с оперативником ОБЭП МО «Казачинское» ФИО9 – Колобан Д.А. выехал в кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты>. Обследовав границы лесосеки было обнаружено клеймение за пределами лесосеки, в виде цифр разного номинала нанесенных красной и синей краской. А также следы рубки, примыкающей к юго-западной границе деляны. В связи с поздним временем и отсутствием инструментов обмер и подсчет пней, в тот день не проводился. На следующий день прибыв на рабочее место Колобан Д.А. незамедлительно сообщил руководителю и инженеру ОЗЛ о результатах поездки, и до 07.11.2019г. к нему вопросов не возникало.

Как следует из акта о предоставлении работником докладной вместо объяснительной от 14.11.2019г. установлено, что специалистом по кадрам ФИО6, в присутствии ведущего документоведа ФИО10, заместителя руководителя Чурилова Н.В. составлен настоящий акт о нижеследующем: работник Колобан Д.А. предоставил докладную от 14.11.2019г. зарегистрированную под входящим №, вместо объяснительной по проверке организованной с 29.10.2019г. на основании письма МЛХ № от 24.10.2019г. Докладная приложена к приказу №/п от 14.11.2019г. «О дисциплинарном взыскании».

Приказом №/П от 14.11.2019г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лесничему Кемского участкового лесничества Колобану Д.А. объявлено замечание.

21.11.2019г. в приказ №-П от 14.11.2019г. были внесены изменения приказом №/П от 21.11.2019г. в части уточнения номера карточки дешифрирования № на основании докладной специалиста по кадрам ФИО6 от 21.11.2019г., согласно которой ею при составлении проекта приказа №/П от 14.11.2019г. была допущена техническая ошибка в написании карточки дешифрирования №. Правильное написание карточки дешифрирования №

Таким образом, судом установлено, что в приказе от 14.11.2019г. указано, что основанием привлечения Колобан Д.А. к дисциплинарной ответственности явился тот факт, что в результате служебной проверки, организованной на основании письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.10.2019г. № были выявлены нарушения лесного законодательства выразившееся в предоставлении недостоверной информации при проверке карточки дешифрирования № по Кемскому участковому лесничеству кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты> (рубка лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади).

Однако, в материалах дела отсутствует заключение служебной проверки инженера охраны и защиты леса ФИО7, которому было поручено ее проведение до 01.11.2019г., равно как Колобан Д.А. не был ознакомлен работодателем с ее результатами под роспись до издания приказа 14.11.2019г.

Как пояснил в судебном заседании, представитель ответчика Чурилов Н.В. как таковой служебной проверки ФИО7 по приказу от 29.10.2019г. не проводил, заключение по результатам служебной проверки не составлял. Нарушение лесного законодательства Колобан Д.А. были выявлены на основании письма от 24.10.2019г. №.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого приказа результатов служебной проверки, на основании которой истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не имелось, проверка достоверности или недостоверности представленной Колобан Д.А. информации в докладной от 15.08.2019г. работодателем не проводилась, выезд на кв. <данные изъяты> выд.. <данные изъяты> Кемского участкового лесничества до 14.11.2019г. не совершен, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для издания приказа №/П от 14.11.2019г.

Факт предоставления именно Колобан Д.А. недостоверной информации при проверке карточки дешифрирования № материалами дела не установлен.

Доводы представителя ответчика изложенные в возражениях о том, что Колобан Д.А. скрыл информацию о рубке лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади, которые были выявлены по результатам мониторинга и также подтверждены в последующем выездной проверкой уполномоченного органа не нашли подтверждение в судебном заседании. Кроме того, с результатами мониторинга, который выявил сокрытие Колобан Д.А. информации о рубке, а равно как с результатами выездной проверки уполномоченного органа Колобан Д.А. до вынесения приказа от 14.11.2019г. не был ознакомлен, указанные сведения в деле отсутствуют.

Как следует их текста возражений на исковое заявление, должностными лицами КГБУ «Казачинское лесничество» представлена недостоверная информация в орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе судебного заседания факт совершения Колобан Д.А. дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего выполнения возложенных на него должностных обязанностей, своего подтверждения не нашел. Доказательств совершения истцом конкретных виновных действий (бездействия), свидетельствующих о нарушении истцом положений должностной инструкции лесничего, либо трудового договора ответчиком суду не представлено. Не имеется ссылки на нарушения Колобан Д.А. конкретных пунктов инструкции лесничего либо конкретных пунктов трудового договора в приказе о дисциплинарном взыскании от 14.11.2019г. Равно как не имеется в приказе от 14.11.2019г. ссылки на конкретные основания, на которых работодатель сделал вывод о наличии в действиях Колобан Д.А. (каких конкретно действиях либо бездействиях) дисциплинарного проступка и когда он был совершен, кем и когда, и на основании каких документов это установлено.

Кроме того, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ответчиком 14.11.2019 года, то есть в пропуском установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу части третьей статьи 193 ТК РФ и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день 15.08.2019г., так как Колобан Д.А. обратился с докладной 15.08.2019г. к руководителю КГБУ «Казачинское лесничество» Вильчик Н.В., который выполнил устное распоряжение Вильчик Н.В. на предмет соответствия карточки дешифрирования № мест использования леса от 05.08.2019г.

Срок привлечения к дисциплинарному взысканию составляет до 16.09.2019г. Приказ о привлечении Колобан Д.А. к дисциплинарному взысканию издан за пределами месячного срока 14.11.2019г.

Согласно приказа от 06.08.2019г. Колобан Д.А. находился в отпуске в период с 19.08.2019г. по 19.09.2019г.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные ч. 3 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Суд считает несостоятельными доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что оспариваемый приказ от 14.11.2019г. был издан работодателем с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, так как это не следует из текста приказа от 14.11.2019г.

Кроме того, из текста обжалуемого приказа от 14.11.2019г. также не следует, что работодателем при его издании, учитывалось и принималось во внимание предшествующее поведение работника Колобан Д.А., и его отношение к труду.

Таким образом, на основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, работодатель не представил суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей и, как следствие, законности своих действий по привлечению Колобан Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, работодателем не представлено доказательств соблюдения свей совокупности процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, а также срока привлечения к дисциплинарному взысканию, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колобан Д.А., в связи с чем приказ от 14.11.2019г. №/П является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» о наложении дисциплинарного взыскания от 14.11.2019г. №/П в отношении Колобан Д. А..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.