Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Б-Тимченко Игоря Викторовича, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ, в отношении А прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшей Б Тимченко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 20 февраля 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что А нарушен п.13.4 ПДД РФ, поскольку при совершении поворота налево он не пропустил движущийся прямо навстречу автомобиль Мазда, под управлением Б., за что предусмотрена ответственность по ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Тимченко И.В. доводы жалобы поддержал, указав, что с учетом того обстоятельства, что на настоящее время срок давности привлечения к ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, однако надлежит изменить основания прекращения на истечение срока давности привлечения.

Потерпевшая Б, законный представитель потерпевшего ФБУ «Государственный региональный центра стандартизации метрологии и испытаний в Томской области», а также представитель указанного потерпевшего Несмиянов В.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - А, а также его защитник Орлова М.Д. просили постановление должностного лица оставить без изменения, либо изменить основания прекращения дела на отсутствие события правонарушения

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе объяснения участников Б, А, схему происшествия, справу и схему организации светофорного объекта, а также видеозапись, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ составляет два месяца, а по делу, рассматриваемому судьей, три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что в отношении А было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ, по событию, имевшему место 21 января 2020 года, следовательно, последним днем возможного привлечения А к административной ответственности является 21 марта 2020 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении А прекращено и при этом сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку в ином случае суд был бы вынужден вновь обсуждать вопрос о виновности А, что, как указывалось выше, в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо с учетом исследованных судом материалов, изменения постановления должностного лица суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ, в отношении А оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Б-Тимченко Игоря Викторовича– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь А.А.. Вершинина

29 апреля 2020 года

Оригинал решения хранится в деле №12-179/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2020-001321-14