Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4280/2019 от 18.06.2019

Судья р/с – Дербок С.А. дело №22-4280/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л..М.

судьи Дорошенко А.М., Кузнецовой Ю.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Исканина Э.А.

адвокатов Чамалиди Д.А., Барышевой И.Е., Уварова Р.Н.

осужденных Шутина А.А.,Мисюковой Т.А., Семенова Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гинеевской С.А. и апелляционной жалобе осужденного Шутина А.А. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, которым

Шутин А.А., <...> рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

06.09.2013г.Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы 600 000 рублей штрафа;

29.06.2016г. года постановлением президиума Краснодарского краевого суда назначенное наказание изменено и снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

02.02.2016 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно,

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Отрадненского районного суда от 06.09.2013 года, в виде штрафа в невыплаченной его части в размере 298 288, 05 рублей. В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ присоединенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Поэтому же уголовному делу осуждены Семенов Ю.М. и Мисюкова Т.А., приговор в отношении, которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Исканина Э.А., просившего удовлетворить доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление осужденных Шутина А.А., Мисюковой Т.А., Семенова Ю.М. их адвокатов, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шутин А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре в СНТ «Железнодорожник» г. Краснодара Краснодарского края в период с 29.12.2017 по 31.12.2017г и в ст. Попутной Отрадненского района Краснодарского края в период с 01.01.2018г по 11.02.2018г.

В апелляционном представлении и дополнениям к нему государственный обвинитель Гинеевская С.А. просит приговор изменить, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть время содержания Мисюковой Т.А. под стражей с 29 августа 2018г. по 25 апреля 2019 г. включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также просит исключить из резолютивной части приговора ссылку о применении ч.4 ст.69 УК РФ при назначении дополнительного наказания Шутину А.А. по совокупности приговоров и снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров на 2 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Шутин А.А. считает приговор несправедливым и обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного уголовное преследование в отношении него по эпизоду сбыта наркотических средств от 10.02.2018г должно быть прекращено, поскольку проведенное ОРМ «проверочная закупка» от 10.02.2018 было провокацией со стороны оперативных сотрудников полиции. Далее указывает, что его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку он не видел и не знал общую массу наркотического средства, считает, в этой части его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое преступление. Обращает внимание на то, что судом не учтен факт добровольной выдачи наркотического средство при личном досмотре и, что он добровольно указал места закладок. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, судом учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит исключить из числа доказательств результаты ОРМ, прекратить уголовное преследование по эпизоду сбыта наркотических средств от 10.02.2018г., переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое преступление, признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гинеевская С.А. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор в отношении Шутина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает приговор суда законным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

В судебном заседании Шутин А.А. виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере признал в полном объеме. В совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере признал частично, пояснив, что не знал о размере наркотического средства, поскольку не видел всей массы наркотиков.

В судебном заседании Мисюкина Т.А. виновность в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признала в полном объеме.

В судебном заседании Семенов Ю.М свою вину признал в полном объеме.

Из показаний Семенова Ю.М. следует, что знаком с Т. Е, который употреблял наркотические средства и занимался их распространением. Где-то в начале октября 2017 года он со своей падчерицей приехали к Т. в гости. Вечером он зашел в одну из комнат дома и увидел, что его падчерица – Мисюкова Татьяна расфасовывает порошкообразное вещество. У нее были весы, пакетики, изолента. Татьяна сказала, что ее об этом попросил Т. и что пообещал заплатить. Он стал помогать Татьяне и расфасовкой наркотиков они занимались примерно час. На следующий день они уехали домой. При нем Т. с Татьяной не говорил о наркотиках и денег ей не давал. 29 декабря 2017 года он, Семенов, со своей семьей и Мисюкова с дочерью приехали к Т. встречать новый год. Во дворе он случайно нашел под металлопрофилем прозрачный пакет, в котором находились маленькие пакетики с порошкообразным веществом белого и зеленого цвета. Он понял, что это наркотики. Вечером он решил украсть этот пакет. Сначала у него не было умысла на распространение наркотиков. Пакет он спрятал в своем автомобиле. 01.01.2018 года они ехали домой и он хотел выбросить пакет, а потом решил спрятать его, о чем сказал Татьяне. 03 января они с Татьяной в вечернее время решили спрятать этот пакет. Они поехали на его автомобиле в сторону Армавира и в одном из мест спрятали пакет, засыпав его листьями. Затем он встретился с Шутиным, чтобы посоветоваться, что делать с наркотиком. Тот попросил продать ему наркотик, а затем сказал, что он знает лиц, употребляющих наркотики и будет продавать им, а ему, Семенову, надо будет передавать пакетики и этим он заработает денег Шутин сказал, что будут продавать по 1500 рублей за полграмма. Шутин перечислял ему деньги на карту или отдавал лично. О том, что он занимается сбытом наркотических средств знала только Мисюкова и помогала ему в расфасовке, а затем по просьбе Шутина передала ему пакетик «соли» 6 гр. 11. 02.2018 года к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что Шутин задержан при сбыте наркотических средств. В полиции он написал явку с повинной и рассказал обо всем.

Вина Шутина А.А. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетеля Иванова М.И. из которых следует, что он знаком с Шутиным А.А. около 4 лет. Примерно год назад начал употреблять наркотики, которые приобретал у Шутина. В феврале 2018 года решил бросить употреблять наркотики и обратился к сотрудникам полиции и рассказал, что приобретал наркотические средства у Шутина. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в роли «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка», он согласился. 05.02.2019г. в отделе полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц ему выдали денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, и они направились к месту встречи с Шутиным. Встретившись с Шутиным, передал ему денежные средства, а Шутин ему передал сверток, в котором находилось наркотическое вещество.

Показаниями свидетелей Д. и З., из которых следует, что 05.02.2019г. они участвовали в качестве независимых лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка». В отделении полиции мужчина, выступающий в роли закупщика, представился Ивановым. Ему выдали денежные средства и диктофон, они с сотрудниками полиции и Ивановым направились на встречу, где Иванов встретился с мужчиной. После общения Иванов вернулся к автомобилю и передал сотруднику полиции диктофон и пакетик с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля З., О.. из которых следует, что 10.02.2019г. они участвовали в качестве независимых лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка». В отделении полиции мужчина, выступающий в роли закупщика, представился Ивановым. Ему выдали денежные средства и диктофон. Затем они вышли и сели в автомобиль «Нива Шевроле» и поехали на <...> к указанному месту, Иванов вышел, через какое-то время к нему подошел мужчина. Им было хорошо видно, как Иванов передал ему что-то похожее на деньги, при этом мужчина также передал что-то Иванову. После того, как произошла «закупка», Иванов сел обратно в машину, и все поехали в отдел полиции.

Также виновность осужденных Шутина А.А. и Мисюковой Т.А. подтверждается письменными материалами полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Доказательства виновности осужденного Шутина А.А. и Мисюковой Т.А., представленные стороной обвинения, исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Приговор постановлен судом на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также заключениям экспертов, дана правильная оценка, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора в отношении Мисюковой Т.А. о необходимости зачисления времени содержания Мисюковой Т.А. под стражей с 29 августа 2018г. по 25 апреля 2019 г. включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворения по основаниям, указанным в представлении.

Довод дополнительного апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора ссылки суда о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания Шутину А.А. по совокупности приговоров и снижении наказания, судебная коллегия не может признать убедительными, и подлежащим удовлетворению, поскольку излишняя ссылка в резолютивной части приговора на ч. 4 ст.69 УК РФ не влечет снижение наказания.

Довод осужденного Шутина А.А. о том, что уголовное преследование в отношении него по эпизоду сбыта наркотических средств от 10.02.2018 должно быть прекращено, поскольку проведенное ОРМ «проверочная закупка» от 10.02.2018 было провокацией со стороны оперативных сотрудников полиции, является несостоятельным. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия. Повторная «проверочная закупка» проводилось с целью установления других соучастников, выявления каналов поступления наркотиков, что указано в постановлении о проведении ОРМ, исследованном судом, кроме того, по результатам ОРМ «проверочная закупка» от 10.02.2018 года удалось установить не только место нахождения наркотических средств, но и доказать причастность к незаконному сбыту наркотических средств двух других лиц. Таким образом, судом обоснованно установлено, что проведение ОРМ, «проверочная закупка» от 10.02.2018 года является допустимым доказательством, полученным без нарушений норм Уголовно-процессуального и Федерального законодательства, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Довод осужденного Шутина А.А. о том, что его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку он не видел и не знал общую массу наркотического средства, не основан на нормах закона. Так, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает независимо от их размера. В судебном заседании подсудимая Мисюкова Т.А. пояснила, что Шутин А.А. видел весь объем наркотического средства и знал о его количестве. Из оглашенных показаний подсудимого Семенова Ю.М. также следует, что Шутин А.А. видел объем наркотического средства, спрятанного в лесополосе. При личном досмотре Шутина А.А. у него обнаружены и изъяты весы. Также и доказательства виновности Семенова Ю.М.. и Мисюковой Т.А. в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, на допросах, проводившихся с участием защитников.

Доводы осужденного Шутина А.А. о том, что он добровольно выдал наркотическое средство при личном досмотре и добровольно указал места закладок, судом верно не приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания к ст.228 УК РФ. Как видно, Шутин А.А. выдал наркотическое средство именно при его задержании, что не может свидетельствовать о добровольной выдаче наркотических средств.

Судебная коллегия приходит к убеждению о верности выводов суда и доказанности виновности осужденных Шутина А.А., Мисюковой Т.А. и Семенова Ю.М. в совершенных преступлениях.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Шутину А.А., Мисюковой Т.А. и Семенову Ю.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шутину А.А., суд учел по п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по всем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие правительственных наград и медалей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шутину А.А., судом установлен опасный рецидив преступлений.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Шутину А.А., Мисюковой Т.А.и Семенову Ю.М. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. ст. 64, 15 УК РФ и судебная коллегия апелляционной инстанции согласна с данными выводами. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13,389.15, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года изменить.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть время содержания Мисюковой Т.А. под стражей с 29 августа 2018г. по 25 апреля 2019 г. включительно в срок лишения свободы из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор в отношении Шутина А.А., Мисюковой Т.А., Семенова Ю.М.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шутина А.А. и представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи