Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6971/2011 от 01.12.2011

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                               Дело №                                                                              Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                   Глазовой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре                     ФИО6, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Глазовой Н.В. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО11

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО8)

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, судом постановлено признать недействительной сделку - соглашение об отступном, оформленное заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче ФИО11 в пользу ФИО10 объектов недвижимости - нежилого встроенного помещения № (бывшая квартира № ), 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-5, площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ; нежилого встроенного помещения № Х в лит.А, 1 этаж, номер на поэтажном плане 4-11, площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ;

    признать незаконными действия ФИО10 по объединению объектов -нежилого встроенного помещения № (бывшая квартира № ), 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-5, площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого встроенного помещения № Х в лит.А, 1 этаж, номер на поэтажном плане 4-11, площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

    прекратить право собственности ФИО10 на часть нежилого здания в лит.А, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем истребования из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО7 нежилого встроенного помещения № (бывшая квартира №), 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-5, площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

В кассационной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО11 следующим образом: за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и нежилое встроенное помещение № (бывшая квартира № ), 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-5, площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

    за ФИО11 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нежилое встроенное помещение № Х в лит.А, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-6, площадью 42,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил мировое соглашение между ФИО11 и ФИО10 по погашению долга ФИО11 перед ФИО10 в размере по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передачей двух вышеуказанных нежилых помещений, принадлежавших, в том числе, ФИО2

В феврале 2011 года за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

В силу п.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Судом первой инстанции установлено, что переданные ФИО10 нежилые помещения являлись совместной собственностью супругов ФИО12, при этом ФИО2 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давал.

Кроме того, на дату государственной регистрации перехода права собственности к ФИО10 указанная сделка не могла быть совершена, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое встроенное помещение № было признано за ФИО2, а право собственности ФИО11 на указанное помещение прекращено.

Также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО11 перед ФИО10 признан не совместным долгом бывших супругов, а личным долгом индивидуального предпринимателя ФИО11, а попытка ФИО11 погасить долг совместным имуществом свидетельствует о злоупотреблении правом.

ФИО10, не являясь в силу ст. 166-167 ГК РФ собственником спорных помещений, не наделена правом на их видоизменение, поэтому ее действия по объединению спорных помещений в одно, также являются незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку решение суда по виндикационному иску имеет своей целью восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

         Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: