Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-407/2015 от 28.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26.03.2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусовой Л.Н. к Наумову Н.Л., Иорданиди Г.Н. о выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Наумову Н. Л., Иорданиди Г. Н. о выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Н. Истец является наследницей по завещанию <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, что соответствует части дома под литерой <данные изъяты>. Также собственниками указанного жилого <адрес>, находящегося в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> являются Скрипачева Е.А.- <данные изъяты>, Карелин А.В. -7<данные изъяты>, Карелина И.В. -<данные изъяты>; Вельмина Т.Г.- <данные изъяты>, Киселев В.А.- <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.04.2009г. Киселеву В.А.- собственнику <данные изъяты>, была выделена доля в натуре и за ним признано право собственности на часть жилого дома под литерой <данные изъяты> и прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выделить в натуре часть жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> состоящую из : сени площадью <данные изъяты> кв.м., сени <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. Признать за Белоусовой Л.Н. право собственности на часть жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> состоящую из: сени площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.

    В судебное заседание третьи лица не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует, что Белоусова Л.Н. является наследницей по завещанию <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, что соответствует части дома под литерой <данные изъяты> <данные изъяты> материалов дела следует, что другими правообладателями жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являются: Скрипачева Е.А., Карелин А.В., Карелина И.В, Вельмина Т.Г., Киселев В.А.Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.04.2009г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Киселеву В.А.- собственнику <данные изъяты>, была выделена доля в натуре и за ним признано право собственности на часть жилого дома под литерой <данные изъяты>м. Судом установлено, что жилое помещение истца расположено в изолированной от ответчиков части домовладения (<данные изъяты>) имеется отдельный вход в дом, все подсобные помещения, необходимые для эксплуатации занимаемого дома. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению. В соответствии с техническим паспортом от 17.10.2014 года, подготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» часть жилого дома по адресу – <адрес> <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты>Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п. Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев, согласно материалов инвентарного дела, технического паспорта, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белоусовой Л.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белоусовой Л.Н. удовлетворить. Выделить Белоусовой Л.Н. в натуре часть жилого <адрес>, находящегося по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>. Признать за Белоусовой Л. Н. право собственности на часть жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья             О. В. Гороховик