Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2013 ~ М-2822/2013 от 06.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

с участием адвоката Л.В.Б.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2013 по иску Г.А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Д.Н.И. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Д.Н.И. о взыскании <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Г.А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Г.А.Н. - А.В.М., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования уточнил, помимо заявленных требований, просил расторгнуть договор подряда, заключенный между Г.А.Н. и ИП Д.Н.И. ***, уточнённые требования поддержал, пояснив суду, что *** между Г.А.Н. и ИП Д.Н.И. заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался изготовить по поручению заказчика из собственных материалов и комплектующих мебель надлежащего качества - диван угловой <данные изъяты> и кресло-кровать. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. После исполнения работы, то есть после доставки изготовленного товара при его использовании выявились недостатки данного товара. В частности, покрытие (обшивочный материал) потрескался и не соответствует товарному виду. Г.А.Н. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении недостатка товара, однако претензия оставлена без удовлетворения. Так как в установленный потребителем срок, мер по устранению недостатков не предпринято, потребитель в соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены. Просил удовлетворить исковые требования с учётом уточнения.

Ответчик ИП Д.Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Д.Н.И. адвокат Л.В.Б., действующий на основании ордера (л.д. 17) и доверенности (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признал, предоставил письменные возражения (л.д. 19-20), которые поддержал. В удовлетворении иска просил отказать, взыскать с истца за услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что *** между Г.А.Н. и ИП Д.Н.И. заключен договор №, согласно которому заказчик поручает подрядчику размещение заказа на изготовление изделия, именуемое в дальнейшем (мебель), по имеющемуся у заказчика дизайн-проекту и конструкторской технологической документаций, именуемого в дальнейшем (документация), со следующими технологическими параметрами: наименование мебели: угловой <данные изъяты> 3+1 + 1 кресло кровать из ткани орегон перламутр 105. Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению мебели в соответствии с обоюдно согласованными параметрами (л.д. 4).

Согласно п.п.2.4., 2.5. гарантийные обязательства установлены на мягкую мебель 18 месяцев, на кровать 6 месяцев с момента продажи. За механические повреждения, потёртости на мебели, возникшие при несоблюдении правил эксплуатации заказчиком предприятие ответственности не несёт.

Согласно п.2.6. за ткань, выбранную заказчиком, исполнитель ответственности не несёт.

В соответствии с п.3.2. стоимость по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4 оборот).

Указанная сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 7) была оплачена Г.А.Н. ***.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суду предоставлена претензия, с которой Г.А.Н. обратился в адрес ИП Д.Н.И. (л.д. 5), на которой отсутствует подпись Г.А.Н. и дата. Кроме того, претензия направлена в ТЦ <данные изъяты> без указания номера секции.

Согласно почтовому штемпелю претензия была направлена *** (л.д. 6).

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в результате эксплуатации мебели, потрескалось её покрытие и не соответствует товарному виду, а его претензия осталась без ответа.

Ответчиком суду предоставлен сертификат соответствия на ткани мебельные сроком действия с *** по *** (л.д. 21).

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза в ООО <данные изъяты>, на разрешение которой поставлены вопросы: Соответствует ли качество покрытия, на поврежденных участках мебели, установленным ГОСТам, а также другим нормативным документам РФ? Каковы причины повреждения (производственного или эксплуатационного характера (правильный или неправильный уход)) обшивочного материала Оregon Perlamutr 105? Установлен ли на данной мебели обшивочный материал Оregon Perlamutr 105? (л.д. 35).

Из заключения эксперта № ООО <данные изъяты> усматривается, что: Качество покрытия на повреждённых участках мебели соответствует требованиям ГОСТ 24220-80 "Ткани мебельные. Общие технические условия" и ГОСТ 23433-79 "Ткани и штучные изделия из химических волокон". Причиной повреждения обивки "Оregon Perlamutr 105" исследуемой мебели является интенсивная эксплуатация, то есть повреждения обивки носят эксплуатационный характер. Исследуемая мебель обита тканью "Оregon Perlamutr 105" (л.д. 39-48).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт И.П.И., который дал пояснения аналогичные изложенным в экспертном заключении, так, в частности, и в заключении эксперта и в его пояснении указано, что "материалы из синтетической кожи, к которой относится ткань "Оregon Perlamutr 105", не может обеспечить ожидаемые характеристики по истиранию, перегибам и трению, так как покровная плёнка синтетической кожи не предусматривает длительных воздействий на изгиб из-за недостаточной адгезии покровной плёнки к тканевой основе."

Согласно на ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Поэтому в данном случае обязанность доказать факт наличия в товаре существенных недостатков лежит именно на потребителе. При этом достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у изготовленного ответчиком набора мягкой мебели существенных недостатков, которые могут рассматриваться в качестве основания для расторжения договора, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", судебных издержек.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным квитанциям общая сумма расходов на оплату услуг представителя ответчика составила <данные изъяты> рублей.

С учётом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.Н. к индивидуальному предпринимателю Д.Н.И. о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, штрафа, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Г.А.Н., *** года рождения, уроженца <адрес>, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2013 года.