Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2019 ~ М-82/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019г г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Мамаевой О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.С., УФССП России по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мамаева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Самары УФССП по Самарской области Новиковой Н.В. по прекращению исполнительного производства № о взыскании с Мамаевой О.В. в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» денежной суммы в размере 6981 руб. 02 коп. и проводимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное по исполнительному производству в отношении Мамаевой О.В., выразившееся в непринятии необходимых мер по прекращению исполнительного производства №, в том числе вынесения постановления о прекращении исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения включая арест на денежные средства; возложить на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Новикову Н.В. обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела административный истец представила уточненный административный иск, согласно которому просила признать незаконным проявленное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Самары УФССП по Самарской области Новиковой Н.В. по исполнительному производству № о взыскании с Мамаевой О.В. в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» денежной суммы в размере 6981руб 02 коп и проводимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное по исполнительному производству в отношении Мамаевой О.В., выразившееся в непринятии необходимых мер по прекращению исполнительного производства №, в том числе по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения включая арест на денежные средства на банковских счетах в законом установленный срок; Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Самара УФССП России по Самарской области Новикову Н.В. направить в адрес административного истца Мамаевой О.В. постановление о прекращении исполнительного производства № с включением в него сведений об отмене мер принудительного исполнения виде ареста на денежные средства на банковских счетах Мамаевой О.В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мамаева О.В. отказалась от требования о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя о направлении постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с фактической передачей данного документа административному истцу в ходе судебного заседания. В остальной части уточненного искового заявления требования поддержала, просила признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.

В судебном заседании административный истец дополнительно пояснила, что только после обращения с административным иском в суд, исполнительное производство в отношении неё было прекращено, представила распечатки скриншотов с интернет ресурса Сбербанк он-лайн и ответ банка на обращение Мамаевой О.В., согласно которому постановление о прекращении исполнительного производства поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец полагает, что постановление лишь датировано ДД.ММ.ГГГГ, а фактически было вынесено позднее, просила требование о признании бездействия незаконным удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и дополнениям к административному иску.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, о причинах неявку суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Кондратьева Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв, согласно которому просила в иске отказать, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставлены возражения, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку не представлено подтверждение нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела.

Представитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав административного истца, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской обл. мировой судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской обл. Доминовой Е.В. вынесен судебный приказ № о взыскании Мамаевой О.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и за оборудование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации в отношении Мамевой О.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской обл. Ломакиной Т.Н. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мамевой О.В. подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа в ОСП Советского района г. Самары, о чем свидетельствует штамп с указанным входящим регистрационным номером ОСП Советского района на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самара вынесены постановления: о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом исполнителем действий по прекращению исполнительного производства за пределами сроков предусмотренных п.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что исполнительное производство прекращено, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мамаевой О.В. в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мамаевой О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.С., УФССП России по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Саменкова