Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Учебно – Методический Цент «Медистар» Манашева ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 7 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патовым С.М. от 7 июня 2012 года Общество с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 42000 рублей.

Генеральный директор ООО УМЦ «Медистар» Манашев ФИО7. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 7 июня 2012 года, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в нарушении его права на защиту дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, на момент рассмотрения он болел, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, в протоколах, представленных Отделом надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району, отсутствует его подпись, что говорит о том, что фактически проверка не проводилась. Основания для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Директор ООО УМЦ «Медистар» Манашев ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134). Манашев ФИО9. представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 135-138). Директором ООО УМЦ «Медистар» ФИО3 предоставлена справка (л.д. 141) о том, что он поступил в отделение ККГВВ 24.08.2012 года, находится на стационарном лечении. В представленной Манашевым ФИО10 справке не имеется данных о лечащем учреждении и печатиучреждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Манашева ФИО11

Старший инспектор ОНД ФИО4 в судебном заседании просила решение мирового судьи от 7 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Манашева ФИО12. без удовлетворения, пояснив суду, что 30 декабря 2011 года решением Минусинского городского суда постановление о назначении административного наказания № 163 от 09.06.2012 года ООО УМЦ «Медистар» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения. Решением Красноярского краевого суда от 1 марта 2012 года решение Минусинского городского суда от 30 декабря 2012 года оставлено без изменения. Решение Минусинского городского суда от 30 декабря 2011 года вступило в законную силу 01 марта 2012 года. ООО УМЦ «Медистар» не уплатило штраф в установленный законом 30- дневный срок, то есть до 31 марта 2012 года. Протокол об административном правонарушении и все материалы были переданы на рассмотрение в мировой суд, куда представитель ООО УМЦ «Медистар» не явился и дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Выслушав старшего инспектора ОНД ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 7 июня 2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Учебно – Методический центр «Медистар» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом».

Вина ООО УМЦ «Медистар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, полностью подтверждается - протоколом № 95 об административном правонарушении от 10 мая 2012 года (л.д. 1-2), постановлением о назначении административного наказания № 163 от 09 июня 2011 года (л.д. 6-7) о привлечении ООО УМЦ «Медистар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21000 рублей, решением Минусинского городского суда от 30 декабря 2011 года (л.д. 8-9), согласно которого постановление ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 163 от 9 июня 2011 года оставлено без изменения, решением Красноярского краевого суда от 1 марта 2012 года, которым решение Минусинского городского суда от 30 декабря 2011 года оставлено без изменения, справой начальника ОНД по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д. 26), согласно которой по состоянию на 10 мая 2012 года ООО УМЦ «Медистар» штраф в размере 21000 рублей не уплачен.

Доводы директора ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО13. изложенные в жалобе, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, опровергается исследованными материалами дела. В адрес ООО УМЦ «Медистар» и генерального директора Манашева ФИО14 мировым судьей направлялось извещение о месте, дате и времени судебного заседания( л.д. 29), извещение получено по адресу юридического лица (л.д. 30), каких – либо медицинских документов, подтверждающих невозможность присутствия Манашева ФИО15 в судебном заседании, мировому судье представлено не было.

Довод директора ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО17 изложенный в жалобе, что Отделом надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району фактически проверка противопожарной безопасности не проводилась, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как при вынесении решения Минусинского городского суда от 30 декабря 2011 года вышеуказанный довод Манашева ФИО18 был рассмотрен, постановление о назначении административного наказания № 163 от 9 июня 2011 года о привлечении ООО УМЦ «Медистар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ было признано законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ООО УМЦ «Медистар» от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд усматривает злоупотребление своим правом со стороны директора ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО19 так как все меры к его извещению о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были приняты. Суд приходит к выводу, что ООО УМЦ «Медистар» в лице руководителя Манашева ФИО20 пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» судом не установлено.

Административное наказание, наложенное на Общество с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар», соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 07 июня 2012 года об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Учебно – методический центр «Медистар» оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора ООО УМЦ «Медистар» Манашева ФИО21. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная