Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2012 ~ М-315/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-336/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камбарка 06 ноября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре - Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В., Л.В.Н. к адвокатскому кабинету, учрежденному адвокатом Г.Л.Ф., в лице Г.Л.Ф. о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Л.Н.В. и Л.В.Н. обратились в суд с иском к адвокатскому кабинету, учрежденному адвокатом Г.Л.Ф., в лице Г.Л.Ф. с требованиями:

1) взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере хх ххх рублей;

2) согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместить моральный вред в сумме хх ххх рублей.

Иск мотивирован тем, что между заказчиками услуг - истцами Л.Н.В., Л.В.Н. и исполнителем - ответчиком Г.Л.Ф. действую­щей на основании удостоверения и регистрации в реестре адвокатов Удмуртской Республики за номером хх/ххх хх августа 2009 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Л.Н.В. и Л.В.Н. к П. о сносе строения. Заказчики Л.Н.В. и Л.В.Н. надлежащим образом исполнили свои обязанности по оплате услуг и предоставлению достоверной информа­ции исполнителю Г.Л.Ф. Исполнитель уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, а именно получив хххх руб. предоплаты на предостав­ление интересов истцов в суде и будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по делу № х-ххх/2009 в Камбарском районном суде, не явилась в заседание. Также имели место опоздания в судебные заседания. Ответчик, представляя истцов при рассмотрении дела по существу, заявила ходатайство о вызове и допросе свидетелей, но в соответствующее заседание не явилась. Заказчиками не заявлены необходимые ходатайства. Не приобщено заявление от соседки (адрес) В., что она не имеет каких-либо претензий к ним по факту размещения на их земельном участке, располо­женном по адресу: (адрес) надворных построек и жи­лого дома. Не исполнение обязанности исполнителем Г.Л.Ф. по подготовке к судебным заседаниям и разъяс­нению существа действий. Имела место ссылка на норму материального права, не подлежащую применению при рассмотрении дела по существу. Также в кассационной жалобе не отражено, что не применен нормативный акт "Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «Камбарское» - городское поселение (г. Камбарка)" утвержденное решением Совета депута­тов МО «Камбарское» от xx.12.2008 г. № 25. Таким образом, ответчик не исполнил своих договорных обязательств. В соответствии с законом РФ "О защите прав потребителя": "Потребитель вправе по сво­ему выбору отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Претензионный порядок расторжения договора заказчиком соблюден, путем направле­ния претензии с приложенным соглашением о расторжении договора. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Истец Л.В.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Г.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по иску Л.Н.В., Л.В.Н. к адвокатскому кабинету, учрежденному адвокатом Г.Л.Ф., в лице Г.Л.Ф. по подсудности мировому судье Камбарского района по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Настоящий спор имущественного характера. Как усматривается из просительной части искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика понесенные убытки в размере хх ххх рублей, а также компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей заявлено в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и производно от основного требования. При этом, компенсация морального вреда, как требование производное от основного требования, включению в цену иска не подлежит.

Следовательно, цена иска по настоящему исковому заявлению составляет хх ххх рублей.

С учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает хх ххх рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято Камбарским районным судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-336/2012 по иску Л.Н.В., Л.В.Н. к адвокатскому кабинету, учрежденному адвокатом Г.Л.Ф., в лице Г.Л.Ф.о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья Мавлиев С.Ф.