Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 28.09.2015

                                                                                                       Дело №1-29/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                                                             <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

с участием защитников - адвоката Гулько И.П.., представившего удостоверение №, выданное УМЮ <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>; адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого Горбачева ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости <данные изъяты>;

подсудимого Смыкова ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты> состоит, ранее судимого по приговору от <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, на основании постановления того же суда от <дата> неотбытое наказание в виде <данные изъяты> заменено <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

при и.о. секретаря Новиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Горбачева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и Смыкова ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбачев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Смыков ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования Горбачеву С.В. и Смыкову А.И. предъявлено обвинение в том, что <дата>, в вечернее время, Горбачев С.В. находясь в <адрес> предложил своему знакомому Смыкову А.И. совершить кражу чужого имущества - черного металла из дворов пустующих домовладений, расположенных в <адрес>. Смыков А.И. совершить хищение лома черного металла, на предложение Горбачева С.В. согласился. С этой целью <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, Горбачев С.В. и Смыков А.И. на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Горбачеву С.В., приехали к домовладению, расположенному <адрес> и принадлежащему ФИО3 Убедившись, что за ними никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, действуя совместно и согласованно Горбачев С.В. и Смыков А.И. перелезли через забор во двор домовладения и незаконно похитили лом черного металла в виде обрезков труб, арматуры, а так же лист железа, которым было забито окно в доме, и который Горбачев С.В. вместе со Смыковым А.И. оторвали с целью его хищения, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого у Горбачева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО3 Продолжая свои преступные действия Горбачев С.В. с целью кражи, самостоятельно, через оконный проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил две бывшие в эксплуатации ковровые дорожки, размером <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей и размером <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество - лом черного металла Горбачев С.В. и Смыков А.И. обратили в свою собственность, погрузив в багажник автомобиля Горбачева С.В.

Затем Горбачев С.В., самостоятельно, погрузил в автомобиль похищенные им из дома ковровые дорожки, обратив в свою собственность.

Своими действиями Горбачев В.В. причинил потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а Смыков А.И. причинил потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Горбачева С.В. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного расследования действия Смыкова А.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Горбачев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство подсудимого Смыкова А.И. так же просит удовлетворить. Ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. На учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>; являлся инициатором совершения хищения лома черных металлов в отношении потерпевшей ФИО3 Вопрос о виде и мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Смыков А.И. согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, в том числе <дата> передано <данные изъяты> рублей ФИО3 в счет возмещения ущерба за похищенный лом черного металла. Аналогичное ходатайство подсудимого Горбачева С.В. так же просит удовлетворить. При этом пояснив, что в возмещении ущерба потерпевшей участвовал и Горбачев С.В. На учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.Добровольно <данные изъяты> Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель прокурор Конышевского района Курской области Коренев А.А., защитник подсудимого Горбачева С.В. - адвокат Гулько И.П., защитник подсудимого Смыкова А.И. - адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статей, по которым обвиняются Горбачев С.В. и Смыков А.И. не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

При этом, сторона защиты- адвокат Гулько И.П. и сторона обвинения в отношении подсудимого Горбачева С.В., а так же сторона обвинения в отношении подсудимого Смыкова А.И. полагают целесообразно назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом, сторона защиты- адвокат Ванин Д.В. просит подсудимому Смыкову А.И. назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явилась, согласно телефонограмме просит рассматривать уголовное дело в отношении Горбачева С.В., обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и в отношении Смыкова А.И., обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Виновность Горбачева С.В. и Смыкова А.И. в совершении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает.

Обвинение Горбачева С.В. по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище суд находит обоснованным и подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горбачева С.В. от <дата> в отношении потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, Смыков А.И. по предварительному сговору группой лиц с Горбачевым С.В. по инициативе последнего, со двора домовладения, принадлежащего ФИО3 похитили лом черного металла на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, действуя самостоятельно, Горбачев С.В. проник незаконно в домовладение и похитил имущество, принадлежащее ФИО3, в виде двух бывших в эксплуатации ковровых дорожек на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступление является оконченным, поскольку имелась реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Обвинение Смыкова А.И. по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору суд находит обоснованным и подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смыкова А.И. от <дата> в отношении потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, Смыков А.И. по предварительному сговору группой лиц с Горбачевым С.В. по инициативе последнего, со двора домовладения, принадлежащего ФИО3 похитили лом черного металла на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые Горбачев С.В. и Смыков А.И. имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом в силу ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначенное лицу, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления Смыковым А.И. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Горбачевым С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

        При определении вида и меры наказания подсудимым Горбачеву С.В. и Смыкову А.И.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Смыковым А.И. преступление по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смыкову А.И. является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной Смыкова А.И. от <дата>, данная до возбуждения уголовного дела, после разъяснения прав, положений ст. 51 Конституции РФ и содержащая сведения о совершении кражи в отношении ФИО3 (л.д№), а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, в результате преступления, о чем свидетельствуют расписка последней от <дата> (л.д.№), что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влечет назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смыкову А.И. судом не установлено.

Суд в качестве данных о личности Смыкова А.И. учитывает то, что на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), судим по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.№), что в соответствии в п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует,<данные изъяты> характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений на его поведение от жителей поселения <данные изъяты> (л.д.№).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, количества и стоимости похищенного имущества, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого, суд считает возможным подсудимому Смыкову А.И. назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как и альтернативных видов основных наказаний, в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, таккак данное наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного Смыкова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения ему более сурового вида наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст.64 УК РФ в отношении Смыкова А.И. с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ суд не находит оснований для назначения Смыкову А.И. альтернативного вида основного наказания в виде принудительных работ, так как изменения в части назначения наказания в виде «принудительных работ» подлежат применению лишь с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Горбачевым С.В. преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горбачеву С.В. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной Горбачева С.В. от <дата>, данная до возбуждения уголовного дела, после разъяснения прав, положений ст. 51 Конституции РФ и содержащее сведения о совершении кражи в отношении ФИО3 (л.д.№), а так же в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание является наличие у подсудимого <данные изъяты>, а так же в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ меры принятые по заглаживанию вреда, причиненного ФИО3 с возмещением имущественного ущерба, о чем свидетельствуют расписки последней от <дата> и <дата> (л.д.№), что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влечет назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными и с учетом поведения подсудимого Горбачева С.В. после совершения преступления, сообщившего о совершенном преступлении в явке с повинной и принявшего меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением потерпевшей стороне, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершаемого им преступления, и с учетом незначительной стоимости похищенногоимущества, исходя из смысла ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ позволяют суду назначить подсудимому Горбачеву С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, а именно наказание в виде штрафа по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым Горбачеву С.В. судом не установлено.

При назначении наказания Горбачеву С.В., суд в качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> характеристику Горбачева С.В. с места жительства (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д.№).

       Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), в отношении Горбачева С.В. с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, в размере близком к минимальному размеру, предусмотренном нормами Общей части УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ. При этом размер назначенного данному осужденному штрафа является соразмерным обстоятельствам совершенного и инкриминируемого Горбачеву С.В. преступления и не отягощает материального положения его семьи, поскольку позволяет осужденному реально уплатить в установленные законом сроки штраф.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит, так как данный вид наказания в меньшей мере, чем штраф будут способствовать исправлению и перевоспитанию данного осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ суд не находит оснований для назначения Горбачеву С.В. альтернативного вида основного наказания в виде принудительных работ, так как изменения в части назначения наказания в виде «принудительных работ» подлежат применению лишь с 1 января 2017 года.

Суд считает, что именно наказание в виде штрафа, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения ему более сурового вида наказания.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» взысканную с Горбачева С.В. сумму штрафа зачислить в бюджет муниципального района УФК по <данные изъяты> (администратор ОМВД России <данные изъяты>) расчетный счет № ИНН № КПП № КБК № БИК № ОКТМО № в Отделение <данные изъяты>

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> ковровые дорожки (паласы напольные), находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО3.

Меру пресечения Горбачеву С.В. и Смыкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

       Горбачева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, зачислив сумму штрафа в бюджет муниципального района УФК <данные изъяты> (администратор ОМВД России <данные изъяты>) расчетный счет № ИНН № КПП № КБК № БИК № ОКТМО № в Отделение <данные изъяты>

       Смыкова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения осужденным Горбачеву С.В. и Смыкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных Горбачева С.В. и Смыкова А.И. не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> ковровые дорожки после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Горбачев С.В., Смыков А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья (председательствующий):                                                      Е.М. Березникова