Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2021 от 30.06.2021

КОПИЯ

дело № 1-583/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Шарабидзе Г.Д.

подсудимого Барановского А.Н.

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Бабиновой С.В., представившей ордер Z

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барановского Александра Николаевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Z, гражданина РФ, с образованием 3 класса, неженатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барановский А.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Барановский А.Н. на основании постановления от 25.02.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3537 рублей 68 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 23.03.2021 года. Согласно сведений отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска административный штраф Барановским А.Н. до настоящего времени не оплачен, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ Барановский А.Н. будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.05.2021 года около 17 часов 50 минут у Барановского А.Н., находящегося в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по адресу: ул. Высотная, 3 в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Барановский А.Н., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ 10.05.2021 года около 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки алкогольной продукции бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл», объемом 0,7 литра, стоимостью 1319 рублей 79 копеек, а также бутылку рома «Бакарди Карта Нзгра», объемом 0,7 литра, стоимостью 856 рублей 42 копейки, на общую сумму 2176 рублей 21 копейка, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», одну из которых положил в левый наружный карман пальто, надетого на нем, а вторую держа в левой руке, прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел Барановский А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником службы контроля магазина «Командор». Своим преступными действиями Барановский А.Н. намеревался причинить ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 2176 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый Барановский А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Барановского А.Н. – адвокат Бабинова С.В. ходатайство Барановского С.В. поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» Z в судебное заедание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Шарабидзе Г.Д., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего данную органами дознания квалификацию действий Барановского А.Н., установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Барановского А.Н. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение подсудимого Барановского А.Н. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что Барановский А.Н. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Барановскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание помощи престарелому отцу.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает совершение Барановским А.Н. иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в том, что Барановский А.Н. при задержании добровольно выдал похищенную им продукцию, в связи с чем был составлен акт добровольной выдачи.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание трудоспособный возраст Барановского А.Н., отсутствие у него иждивенцев, а также принимая во внимание предмет хищения – алкогольная продукция, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Барановским А.Н. преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, связанной с тяжелым материальным положением.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Барановским А.Н. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Барановского А.Н., суд с учетом имущественного положения Барановского А.Н. и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить Барановскому А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барановского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Барановскому А.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

СД диск с видеозаписью от 10.05.2021г. – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                        Е.В. Кривец

Копия верна