Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2017 ~ М-1820/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-2078/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года               г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Арефьевой Ю.С.,

при секретаре     Дудиной Н.В.,

с участием: представителя истца Муравьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Ижболдиной Анне Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с иском к Ижболдиной А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2016 года между КПК «Содействие» и ответчиком заключен договор займа № 991-300516 в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 70 000 рублей (п. 1. договора). В соответствии с п. 2. договора заем предоставляется на срок до 30 мая 2017 года. Процентная ставка составляет 3,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие». Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 30 мая 2016 года, согласно которому ответчик получил 70 000 рублей. Ответчиком выплат в погашение суммы займа и уплату процентов не производилось. Сумма процентов по ставке 3,5% в месяц за пользование займом за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 г. составляет 21 827 рублей. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате согласно п. 4 ст.1 договора. Подлежащая уплате сумма неустойки равна 10 841,52 рублей. В соответствии с соглашением об уплате членских взносов к договору займа № 991-300516 от 30.05.2016 года, заключенному 30 мая 2016 года, ответчик обязан ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи (п.1.2 Соглашения). Общая сумма членских взносов составляет 29 400 рублей. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору №991-300516 от 30 мая 2016 года между КПК «Содействие» и Ижболдиной А.В. был заключен договор залога жилого дома от 30 мая 2016 года. В соответствии с данным договором залогодатель Ижболдина А.В. передает в залог КПК «Содействие» в обеспечение договора займа №9910-300516 от 30 мая 2016 года квартиру, назначение: жилое, общая площадь, 10 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>. Предмет залога оценен сторонами в 100 000 рублей (п.2 договора залога). Предмет залога находится у залогодателя. На сегодняшний день обеспеченные залогом обязательства не исполнены. Просит: взыскать с Ижболдиной А.В. задолженность по договору займа № 9-300516 от 30 мая 2016 г. в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 21 827 рублей, неустойку в сумме 10 841,52 рублей, задолженность по оплате членского взноса за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 841,37 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 100 000 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 21 сентября 2017 года принят частичный отказ истца - КПК «Содействие» от иска к Ижболдиной А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель КПК «Содействие» Муравьев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности, поддержал.

Ответчик Ижболдина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации характерным и обязательным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности, то есть наличие в договоре либо расписке обязательства должника вернуть взятую сумму денег.

Согласно договору займа 991-300516 от 30 мая 2016 года, заключенному между КПК «Содействие» и Ижболдиной А.В., КПК «Содействие» передает Ижболдиной А.В. (пайщику) денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займа, настоящим договором.

Исходя из положений п. 1 договора сумма займа составляет 70 000 рублей; заем предоставляется по 30 мая 2017 года (п.2 договора); процентная ставка по договору составляет 3,5% в месяц (42% годовых) (п.4 договора).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Из графика погашения займа, являющегося приложением к договору № 991-300516 от 30 мая 2016 года, следует, что Ижболдина А.В. в период с 30 июня 2016 года по 30 мая 2017 года обязалась произвести 12 платежей, 11 из которых в сумме 7 244 рублей и 12-й платеж в сумме 7 243 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 70 000 рублей передана Ижболдиной А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № 560 от 07 июня 2016 года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В установленные договором сроки Ижболдина А.В. сумму займа не возвратила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатила.

Следовательно, ответчик Ижболдина А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа, что является основанием для предъявления к заемщику требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, содержащимся в иске. Ответчик не представил суду какие-либо доказательства того, что сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются в порядке, установленном договором займа.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Содействие» к Ижболдиной А.В. о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 договора займа, заем предоставлен Ижболдиной А.В. под 3,5% в месяц, которые начисляются на остаток суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 года составляет 21 827 рублей (с 30 мая 2016 года по 30 мая 2017 года – 16 927 рублей (согласно графику) + с 31 мая 2017 года по 31 июля 2017 года – 4 900 рублей (2 450 рублей в месяц (70 000 рублей х3,5%)).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 21 827 рублей.

В силу п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 30 июня 2016 года по 30 мая 2017 года в сумме 10 841,52 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает сумму задолженности и период ее образования. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 841,52 рублей за период с 30 июня 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 10 841,52 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению об уплате членских взносов по договору займа № 991-300516 от 30 мая 2016 года, заключенному истцом и ответчиком, ответчик обязан ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи (п.1.2 Соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что пайщик обязуется платить членские взносы в сумме 2100 рублей ежемесячно, до полного окончания пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 года задолженность по членским взносам составляет 29 400 рублей (2 100 руб. х 14 мес.).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По изложенным основаниям исковые требования КПК «Содействие» к Ижболдиной А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 29 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 841,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Ижболдиной Анне Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Ижболдиной Анны Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму долга по договору займа № 991-300516 от 30 мая 2016 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 21 827 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с 30 июня 2016 года по 30 мая 2017 года в сумме 10 841,52 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 30 мая 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 29 400 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 841,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья                                  Ю.С. Арефьева