Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2010 от 17.12.2010

Дело № 1-648/10

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Даниелян Н.А.,

защитника - адвоката Светличного Ю.Ю., представившего ордер № 5246 и удостоверение № 5105,

подсудимого - Татарчук А.В.,

при секретаре - Щавлинском В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Татарчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца; приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Татарчук А.В., в середине сентября 2010 года, в дневное время суток, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в лесополосе, расположенной в районе става <адрес>, в <адрес>, сорвал листья и стебли <данные изъяты>, которые принес к себе домой по адресу <адрес>, в <адрес>, где в течении пяти суток их <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой не менее 19, 132 г., часть из которого поместил в полиэтиленовый пакет, положил в левый внутренний карман своей куртки, где незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в <адрес>. Оставшуюся часть растительной массы Татарчук А.В. <данные изъяты>, которые в последствии выкурил. ДД.ММ.ГГГГ, в 10.20 часов дня, за совершение административного правонарушения, в районе клуба по <адрес> в <адрес>, Татарчук А.В. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в 3 ОМ УВД <адрес>, где в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра, у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 19,132 г., что соответствует крупному размеру.

    Подсудимый Татарчук А.В. в судебном заседании вину признал, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Светличный Ю.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Принимая во внимание, что добровольно, проконсультировавшись с защитником, Татарчук А.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражал государственный обвинитель, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Татарчук А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Татарчук А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    По месту жительства подсудимый Татарчук А.В. характеризуется положительно, не работает.

     Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Татарчук А.В., является признание вины.

     Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Татарчук А.В., является рецидив преступлений.

    Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ - судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного                 положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Татарчук А.В. был осужден приговором Усть-Донецкого районного суда <адрес> за совершение умышленных преступлений, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, он совершил до вынесения указанного приговора.

В связи с чем, суд считает необходимым, при назначении окончательного наказания, применить ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Татарчук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Татарчук А.В. окончательное наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Татарчук А.В. избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному Татарчук А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 18, 832 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья (подпись)                                                                                     В.Н. Орлов

Копия верна

Судья       В.Н. Орлов

Секретарь      ФИО3