Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2017 ~ М-110/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1661/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

истца Н.Ю.Марченко,

представителя ответчика по ордеру адвоката Н.О.Осяк,

прокурора В.Ф.Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марченко Н.Ю. к Шевченко Г.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения требования, признать Шевченко Г.Е. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, (№).

В обоснование иска указано, что Марченко Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, (№), с ее согласия 16.09.2013 года в данное жилое помещение вселен Шевченко Г.Е., брак с которым был зарегистрирован 14.02.2014 года. С июня 2016 года семейные отношения между сторонами фактически прекращены, Шевченко Г.Е. в добровольном порядке покинул данную квартиру, вывез все принадлежащие ему вещи. 30.09.2016 года брак Марченко Н.Ю. и Шевченко Г.Е. расторгнут в установленном порядке, и с указанного времени он больше в квартире не появлялся, плату за ее содержание и коммунальные услуги не вносил. В добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, фактическое место проживания и пребывания Шевченко Г.Е. не известно, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-6, 30-31).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Марченко Н.Ю. исковые требования поддержала по довыводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Шевченко Г.Е. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания; судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.02.2017 года (л.д.32), адвокат Осяк Н.О., действующая по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41), возражала против исковых требований, поскольку не известно, имеется ли у Шевченко Г.Е. иное пригодное для проживания жилое помещение.

Третье лицо Снегирева К.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, и подтвердила, что ответчик Шевченко Г.Е. в июне 2016 года добровольно покинул принадлежащую Марченко Н.Ю. квартиру, забрав все свои вещи, и с указанного времени больше в ней не появлялся, оплату коммунальных услуг не производил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явилось, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя (л.д.40).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, выяснив заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как следует из ст.7 названного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира (№) по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, д(№) принадлежит на праве собственности Марченко Н.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2002 года (л.д.10) и от 22.10.2012 года (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от 13.01.2017 года (л.д.17) в данном жилом помещении зарегистрированы, помимо Марченко Н.Ю., Снегирева К.А., несовершеннолетняя (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а также Шевченко Г.Е. – бывший супруг Марченко Н.Ю., брак с которым прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.08.2016 года (л.д.9).

Как следует из пояснений истца, ответчик в июне 2016 года добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез все свои вещи и с этого периода времени более никогда не появлялся, участие во внесении платы за его содержание и оплате коммунальных услуг не принимал. Кроме того, регистрация Шевченко Г.Е. по данному адресу доставляет неудобства истцу и членам ее семьи, так как регулярно поступают извещения и звонки из банков и коллекторских служб, разыскивающих для взыскания задолженностей по кредитным договорам (л.д.42).

Аналогичные сведения сообщены и допрошенными в судебном заседании свидетелями (ФИО)14. и (ФИО)9, которые подтвердили, что с июня 2016 года ответчик в принадлежащей Марченко Н.Ю. квартире по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, (№) не проживает, личных вещей не имеет, его отъезд носил добровольный характер ввиду прекращения между сторонами семейных отношений.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны и последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, они не заинтересованы в исходе дела, права свидетелей при разрешении данного спора не затрагиваются.

    Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

    Ответчиком доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в квартире (№) по ул.60-й Армии г.Воронежа, в течение длительного периода времени в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника указанной квартиры не является, общего хозяйства с ним не ведет, между сторонами какой-либо договор о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Принимая во внимание волеизъявление Марченко Н.Ю., как собственника жилого помещения, не желающей более предоставлять принадлежащую ей квартиру ответчику в пользование, а также то обстоятельство, что выезд Шевченко Г.Е. из данного помещения носил добровольный характер, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем полагает, что имеются достаточные основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 данное решение суда является основанием для снятия ответчика Шевченко Г.Е. с регистрационного учета по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, (№).

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Н.Ю. удовлетворить.

Признать Шевченко Г.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, (№)

Данное решение является основанием для снятия Шевченко Г.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с регистрационного учета по адресу: г.Воронеж, ул.60-й Армии, (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года