Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2011 ~ М-503/2011 от 01.03.2011

№ 2-813/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16марта 2011 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе:председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГончарова Виктора Николаевича орг. взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.Н. обратился в суд с иском к орг.) о взыскании сумм.Требованиясвои истец мотивировал тем,что16декабря2008года междуним и Банком был заключен кредитный договор № ( далее по тексту-Договор),в соответствиис которым,ответчикпредоставил истцу кредит Ипотечный в сумме1199800рублей с уплатой14,75%годовых.Одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцуссудного счёта,за обслуживание которого предусматривалась уплатаБанку единовременного платежа (тарифа) в размере4%от суммы кредита,не позднее даты выдачи кредита.Плата,установленная Договором за обслуживание ссудного счётадля выдачи кредита,была внесена истцомБанкув день выдачи кредитаналичными денежными средствами единовременным платежом на сумму47992рублей.Истец полагает,что условияДоговора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.Истец проситпризнать недействительным п.3.1.Договора в части касающейся обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере4%от суммы кредита,взыскать с ответчика расходы,понесены им по оплатетарифаза обслуживание ссудного счета-47992рубля,а так же процентызапользование чужими денежными средствами-13604рубля,неустойку-87779рублей, судебные расходы-10800рублей,а также компенсацию морального вреда-25000рублей.

В судебное заседание истец не явился,извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Мишко Д.И.,действующий на основании доверенности от16февраля2011 года,зарегистрированной в реестре за №Д-272,исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив,что размер неустойки в исковом заявлении указан без учета требований ст.333ГК РФ,просит снизить размер неустойки до размера тарифа за обслуживание ссудного счета-47992рубля.

Представитель ответчика - Сельский К.А.,действующий на основании доверенности от23ноября2010года №, исковые требования не признал,пояснил,что открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству,это условие было установлено соглашением сторон,поэтому ведение ссудного счета нельзя рассматривать как навязанную услугу.

Суд,исследовав материалы дела,выслушавстороны,считает требования законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.Н.и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту-Договор),в соответствии с п.1.1которого,ответчик принял на себяобязательство предоставить истцу кредит Ипотечный в сумме1199800рублейна срок по16февраля2015года под14,75процентов годовых,а истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.Согласно пункту3.1,3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в размере4%от суммы кредита,не позднее даты выдачи кредита.Тариф в сумме47992рубля оплаченистцом,что ответчиком не оспаривается и подтверждается выдачей истцу обусловленной кредитным договором суммы.

При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им47992рублей за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.

Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения) №-П.Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Согласно ст.30указанного федерального закона открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г. N4).

Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной,что противоречит требованиям статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.

    Несмотря на то,что условие оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счетаустановлено соглашением сторон,согласно ст.422ГК РФ свобода договора ограничивается обязательными для сторон правилами,установленными законом и иными правовыми актами,действующими в момент его заключения. Кроме того,при заключении Договора истец не знал о том,что может его заключить без оплаты комиссии,Банком указанная информация ему сообщена не была.

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия,в связи с чем сумма47992рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.30ФЗ «О Защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона,согласно которомупри нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%от общей цены заказа,но не более всей суммы заказа.

В соответствии со ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в адрес ответчиканаправлена претензия,которая получена Банком10декабря2010года,однако ответчик проигнорировал данную претензию.Принимая во внимание, что в десятидневный срок (ст.22ФЗ «О защите прав потребителей»),требование истца не исполнены,ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передистцомс20декабря2010 года по21февраля2011года, истцом данный период определен в61день, размер неустойки за указанный период времени составляет:3%х47992:100 = 1439рублей; 61день х1439 = 87779рублей. В соответствии с положениями ст.333ГК РФ, учитывая,что размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательств,суд считаетнеобходимымвзыскать с ответчика в пользуистца неустойку за указанный период просрочки в сумме10000рублей.

В силу ст. 395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая,что ответчик с16декабря2008года неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме47992рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБРФ на дату подачи иска01марта2011года-8%:

785дней (с16декабря2008года по21февраля2011года) х47992рублей х8%/360х100 =8720,82рубля.

Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт,что право истца нарушено,для его восстановления Гончаров В.Н.вынужден был обратиться к юристу для составления претензии в Банк,искового заявления и представление его интересов в суде,заплатив за данные услуги по договору №от11февраля2011года,согласно квитанции к приходному ордеру №от11февраля2011года- 10000рублей,в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы,однако с учетом сложности гражданско-правового спора,объема дела (1том-13л.д.),продолжительностирассмотрения (одно судебное заседание),объемаоказанных консультационных услуг и разумности понесенных расходов, в размере5000рублей, а также800рублей оплаченных за оформление доверенности на ведение дела через представителя.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере1000рублей.

Таким образом,с ответчика в пользу истца необходимо взыскать:47992+10000+8720,82+1000+5000+800=73512,83рубля.

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф33856,41рубль (50%от67712,82рубля(47992+10000+8720,82+1000)),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме2231,38рублей,исходя из положений ст.333.19НК РФ(800рублей+3%от суммы свыше20000рублей,то есть800рублей+3%от суммы67712,82).

На основании изложенного и руководствуясь ст.199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взимании за обслуживание ссудного счета,закрепленное п.3.1кредитного договора №от16декабря2008года,заключенного между орг. и Гончаровым Виктором Николаевичем.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного орг. пользуГончарова Виктора Николаевича73512 (семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей82копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого орг. доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль38копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого орг. в доход местного бюджета штраф в сумме33856 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей41копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска (18 марта2011года14часов).

Председательствующий- С.М.Кучерова